Гражданский кодекс часть 1

заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления им получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о существенном нарушении ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо прочего, автор жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку самовольно он не занимал земельный участок и не использовал земельный участок, напротив, ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола, приобрел металлический гараж (движимое имущество), с целью его вывоза с земельного участка на основании договора купли-продажи. Полагает, что должностным лицом, при вынесении постановления не установлены все фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что металлический гараж, является движимым имуществом, не связанным с землей, и приобретение движимого имущества не влечет возникновения у лица права на использование земельного участка, на котором расположено данное имущество.

Считает, что решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета положений ст.260 и 261 Гражданского кодекса РФ, ст.5 и 41 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует также о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение должностных лиц по делу отменить, производство в отношении него прекратить. Представитель ФИО1 по устному ходатайству – ФИО2, также поддержала доводы жалобы, считая постановление и решение должностных лиц незаконными, просила их отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, полагала, что все материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований процессуального законодательства, поэтому просила признать недопустимыми и исключить из числа доказательств протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и схему расположения гаража.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП № Управления МВД России по г. Самаре ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в присутствии последнего. Кто был приглашен на составление протокола еще, что пояснял ФИО1, он не помнит, все отражено в материалах дела об административном правонарушении. Им составлялся протокол осмотра местности, территорий и помещений, расстояние от гаража, до привязки к дому, им определялось визуально. Запись в протоколах опроса ФИО8 и ФИО9 «с моих слов записано верно», написана его рукой, подписи в протоколах опроса ставились ФИО8 и ФИО9

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, допросив ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу закона, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с п.1 ст.71 Земельного Кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 использовался земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под металлический гараж. Данный вывод должностным лицом при принятии решения сделан на основании представленных доказательств – протокола осмотра территорий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1, не оспаривавшего того факта, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит ему. Указанный факт подтвержден ФИО1 и в судебном заседании, при этом представлен договор купли – продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (представителем заявителя).

Между тем, из материалов дела следует, и обратного суду не представлено, что земельно-правовые отношения надлежащим образом ФИО1 не оформлены, в нарушение ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что ФИО1, использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия воли уполномоченного органа власти на занятие земельного участка ФИО1 под размещение металлического гаража.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании физическим лицом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, что повлекло за собой нарушение его права на защиту является несостоятельным.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и о явке в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление, ДД.ММ.ГГГГ не доставлено адресату в связи с "неудачной попыткой вручения адресату".

Определением о продлении срока рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения продлен на 9 суток, и повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ и о явке в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, было направлено повторно в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление, ДД.ММ.ГГГГ повторно не доставлено адресату в связи с "неудачной попыткой вручения адресату".

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях (Журнала учета телефонограмм за № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был осуществлен звонок на абонентский номер, с сообщением информации о необходимости явки в Управление, между тем, ФИО1 на указанный звонок не ответил.

Таким образом, ФИО1, извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, указанному им же при составлении протокола об административном правонарушении, в государственный орган не явился, от получений извещений уклонился, о чем свидетельствуют названные выше отчеты об отслеживании.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, ФИО1, считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела и должностное лицо, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе было рассмотреть дело в его отсутствие. Суд расценивает бездействие ФИО1 как отказ от получения извещения и считает его извещенным о времени и месте, поскольку последний должную степень заботы и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил, в разумный срок необходимые действия не совершил.

Утверждение заявителя и его представителя ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен в тот же день, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. В протоколе отражены место, время совершения административного правонарушения, указаны данные свидетелей (их место жительство), последним также разъяснены права, о чем свидетельствуют подписи данных лиц.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено, основания, вопреки доводам представителя заявителя и ФИО1, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя и его представителя о том, что протокол осмотра помещений, территорий является недопустимым доказательством, как составленным в соответствии с требованиями ст.27.8 Кодекса, не предусматривающий осмотр территорий, помещений физического лица, является несостоятельным, поскольку был произведен осмотр участка местности у <адрес>, а именно – земельного участка, не принадлежащего физическому лицу – ФИО1. о чем судом указано выше, кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом – УУП ОП № Управления МВД России по г. Самаре, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные приведенные в жалобе доводы, а также доводы, изложенные в судебном заседании, не опровергают обстоятельств, установленных должностными лицами административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья М.С.Елфимова