Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьёва Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, 21.05.2019 Соловьёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 03.04.2019 органом прокуратуры выявлен факт использования Соловьёвым А.А. объекта федеральной собственности – склада расположенного по адресу: г. Хабаровск, просп. 60 лет Октября, д. 132 «А» в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Не согласившись с указанным постановлением Соловьёв А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить, указав, что общая площадь занимаемых им помещений составляет не более 50 кв. метров. Также в жалобе приводятся доводы о малозначительности совершённого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Соловьёв А.А. пояснил, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в данном статусе в 2007 году заключил договор аренды части склада с Чернореченской КЭЧ Минобороны РФ. В 2012 году он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признанием себя банкротом. Полагал, что ранее заключённый договор аренды не расторгнут, и действует по настоящее время.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из обстоятельств дела следует, что 03.04.2019 в ходе проверки, проведённой органом прокуратуры, установлен факт использования Соловьёвым А.А. объекта федеральной собственности – склада расположенного по адресу: г. Хабаровск, просп. 60 лет Октября, д. 132 «А» в отсутствие надлежаще оформленных документов. Общая площадь данного склада составляет 419 кв. м.

Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, по результатам чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Соловьёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об изменении постановления по делу в связи с тем, что Соловьёвым А.А. используется только часть склада, суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении дела и постановлении мирового судьи площадь в 419 кв. метров приведена в качестве кадастровой характеристики, определяющей индивидуальные особенности объекта недвижимости, используемого Соловьёвым А.А., но не в качестве критерия, определяющего объективную сторону состава административного правонарушения.

Более того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях по неправомерному использованию объекта нежилого фонда, и в зависимость от площади фактического использования данного объекта не поставлена.

Доводы о том, что договор аренды, заключённый с Соловьёвым А.А., как с индивидуальным предпринимателем, является действующим, суд находит необоснованными.

Так, из совокупности положений ч. 1, 3 ст. 23, ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоспособность индивидуального предпринимателя прекращается с момента внесения в государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о его ликвидации.

В силу положений ч. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом его правоспособность прекращается, то договор аренды недвижимого имущества, заключённого с Соловьёвым А.А., как с индивидуальным предпринимателем, прекратил своё действие с момента признания его в 2012 году банкротом.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Соловьёва А.А. от административной ответственности, равно как и признания факта продолжительного неправомерного использования им объекта федеральной собственности малозначительным правонарушением, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.05.2019 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении Соловьёва Александра Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.