Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 01 декабря 2014 года № 4-2433-14-ППР/157/113/2 заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо г. Туапсе по кадрам и социальным вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда от 26 декабря 2014 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 01 декабря 2014 года № 4-2433-14-ППР/157/113/2 изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 требований ч. 2 ст. 123 ТК РФ, снижен размер административного штрафа до 1500 рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Туапсинского городского суда от 26 декабря 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Туапсинской транспортной прокуратурой в период с 22.10.2014 года по 30.10.2014 года проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства эксплуатационным локомотивным депо <...>.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ - в трудовые договоры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других работников локомотивных бригад не включены обязательные для включения условия, определяющие характер работы. В нарушение ч. 2 ст. 123 ТК РФ в депо не соблюдается график отпусков в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Постановлением Туапсинского транспортного прокурора от 10.11.2014 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника локомотивного депо Туапсе по кадрам и социальным вопросам ФИО1

Постановлением № 4-2433-14-ППР/157/113/2 от 01.12.2014 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст. 123 ТК РФ по настоящему делу истек 11.08.2014 года.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, ФИО1 является должностным лицом, занимает должность заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо г. Туапсе по кадрам и социальным вопросам, в связи с чем, должен осуществлять контроль за соблюдением трудового законодательства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовые договоры ФИО16, ФИО3, ФИО4 и других работников локомотивных бригад не включены обязательные для включения условия, определяющие характер работы.

Диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами проверки, должностной инструкцией, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вышестоящим судом также установлено, что снований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: