Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Право-ДВ» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Право-ДВ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО «Право-ДВ» ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Право-ДВ» ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что судом не дана оценка всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении. В материалы дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены сведения о направлении в адрес ОПФР по Амурской области от страхователя ООО «Право ДВ» по телекоммуникационным каналам связи соответствующей отчетности за август 2021 года (СЗВ-М) – 14.09.2021 года, то есть в установленный законом срок. Между тем, данный файл (транспортный контейнер) был зашифрован на уже недействующий в ПФР сертификат, смена которого была произведена ПФР 30.08.2021 года; по указанной причине транспортный контейнер не мог быть открыт, то есть расшифрован ведомством. 14.09.2021 года ОПФР по Амурской области направило в адрес провайдера ЗАО «Калуга-Астрал» сообщение о необходимости сменить сертификат получателя. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о перенаправлении указанной информации в адрес ООО «Право ДВ». 14.09.2021 года ОПФР по Амурской области направило аналогичное сообщение в адрес страхователя, данное сообщение было получено ООО «Право ДВ» 06.10.2021 года. Таким образом, ответственное должностное лицо в силу объективных причин не располагало возможностью своевременно устранить выявленные упущения и, сменив сертификат, заново направить отчет СЗВ-М за август 2021 года. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесения обжалуемого постановления. Полагает необоснованным довод суда о том, что ОПФР по Амурской области заблаговременно, а именно 18.08.2021 года, уведомляло всех операторов о предстоящей смене сертификата ПФР, так как соответствующих подтверждающих доказательств в материалы дела представлено не было - равно как и не представлено сведений о направлении уведомления в адрес ООО «Право ДВ». Вместе с тем, отчетность общества по форме СЗВ-М за август 2021 года была сформирована корректно, ошибок не установлено, форма и формат файла соответствуют требованиям ПФР, сам факт направления отчетности не оспаривается. При установленных обстоятельствах и представленных руководителем ООО «Право-ДВ» ФИО1 доказательствах полагала, что страхователь своевременно исполнил обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании руководитель ООО «Право-ДВ» ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона № 27 органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 27 страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27 страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 года № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений».

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, как руководителю ООО «Право-ДВ», вменяется непредоставление в установленный срок в форме СЗВ-М за август 2021 года сведений на 1 застрахованное лицо. Фактически СЗВ-М за август 2021 года на 1 застрахованное лицо представлены 12.12.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «Право-ДВ» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением нельзя согласиться.

Так, мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «Право-ДВ» было проинформировано ОПФР по Амурской области о необходимости смены сертификата получателя 06.10.2021 года, о смене сертификата ПФР все операторы связи были проинформированы 18.08.2021 года. При этом ответ ОПФР по Амурской области, на основании которого был сделан соответствующий вывод мирового судьи, не содержит доказательств предварительного извещения необходимости смены сертификата как ООО «Право-ДВ», так и провайдера ЗАО «Калуга-Астрал» (приложение 4 со списком в материалах дела отсутствует). Дополнительные доказательства в обоснование сделанных мировым судьей выводом истребованы не были.

Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а именно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и сделан преждевременный вывод о наличии в действиях руководителя ООО «Право-ДВ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.02.2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не истекли (составляют 1 год), дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Право-ДВ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова