Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобы защитника ФИО10 в интересах ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № <адрес>ФИО2 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - генерального директора <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениями должностного лица ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в осуществлении незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> за расчётные периоды осуществило выдачу заработной платы наличными в валюте РФ работника-нерезидентам – гражданам <адрес>, <адрес> и <адрес> минуя банковские счеты в нарушение положений Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», его статей 1, ч. 2 ст. 14, п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1, при том, что у всех иностранных граждан имелись действующие открытые банковские счета.

За каждое из правонарушений ФИО1 как должностное лицо – Директор <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере по 20 000 рублей.

Защитник ФИО10 не согласился с данными постановлениями, полагая, что должностным лицом налогового органа были неправильно истолкованы положения ч. 2 ст. 14 названного Закона. Не было учтено, что были произведены исчисления и перечислены налоги на доходы физических лиц, выплаты в страховые фонды, которые были приняты государством. Закон не предусматривает обязанности предоставления работниками своих персональных данных, в том числе и данных о состоянии банковских счетов и в силу трудового законодательства запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Зарплата обществом выдана в соответствии с требованиями закона. Кроме того, при вынесении постановлений должностное лицо не обосновало невозможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Поэтому считает, что постановление должно быть отменено в связи с несоответствием норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании заявитель ФИО13 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме и полагает подлежащим отмене состоявшегося постановления, а основания, по которым проводилась проверка валютного контроля, не соответствует регламенту и полагает, что поручение о проведении проверочных мероприятий вынесено задним числом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела и это не оспаривается заявителем в жалобе, <данные изъяты> заключало договоры с рядом иностранных граждан в том числе: ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и другими, которые находились на территории РФ в порядке, не требующем получения визы.

Указанные лица являлись гражданами <адрес>, <адрес> и <адрес>.

За расчётный период за ДД.ММ.ГГГГ года им была выплачена заработная плата по ведомости, наличными и копии платёжной ведомости.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и передавшее нерезиденту товар.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. При этом не важно, сколько физическое лицо фактически находилось в Российской Федерации (не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев или менее 183 календарных дней).

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации на законном основании, считаются временно пребывающими в Российской Федерации, они обязаны встать на миграционный учёт и выехать по истечении определенного им срока пребывания.

Материалами дела об административном правонарушении доказано, что указанные иностранные граждане являлись нерезидентами.

Статьей 6 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом признается валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 част 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся организациями - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (то есть в кредитных организациях, созданных в соответствии с законодательством РФ и имеющих право на основании лицензий ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте - пункт 8 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

В связи с этим юридическое лицо-резидент имеет право произвести оплату труда физическому лицу только через счет, открытый в уполномоченном банке.

Соответственно выплата наличных денежных средств через кассу предприятия в качестве заработной платы иностранному гражданину – нерезиденту, является нарушением действующего законодательства в области валютного регулирования.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты труда является исключительно безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства Российской Федерации понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения. Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Общество и соответственно его руководитель, как должностное лицо, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако как следует из материалов дела, им не было приняло каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В ходе производства по делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено, что отражено в оспариваемом постановлении.

Более того, как было установлено в судебном заседании на основании данных представленных ФНС №, фактически у всех иностранных граждан, которым заработная плата выдавалась наличными, имелись банковские счета в банках России.

Таким образом, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению должностным и юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению валютного законодательства у ФИО1 отсутствовали.

Состав данного правонарушения является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Правонарушение является неделящимся и считается совершенным в момент совершения выплаты из кассы предприятия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям составляет два года.

Материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем факт осуществления валютной операции в виде выплаты нерезидентам заработной платы наличной валютой Российской Федерации. Следовательно, в действиях должностного лица содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протоколы об административном правонарушении и обжалуемые постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С доводами защитника о том, что трудовое законодательство не предусматривает запрета на выдачу заработной платы по платёжной ведомости и руководитель юридического лица не должен соотносить нормы трудового законодательства с нормами валютного регулирования суд не может согласиться по указанным выше основаниям. Предоставление же налоговой инспекцией данных о том, что иностранные граждане имеют счета в российских банках является лишь подтверждением того работодатель не был поставлен в условия, при которых не мог исполнить требование валютного законодательства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного Обществом нарушения суд не усматривает.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, наказание назначено в минимальном размере.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, судом не установлено. Постановление вынесено на доказательствах, в достоверности которых у суда оснований к сомнению не имеется.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости изменения вынесенных должностным лицом постановлений.

В рамках действующего законодательства, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> - ФИО1 должностными лицами ФНС в рамках одной проверки было выявлено многочисленное количество правонарушений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку правонарушения совершались в течение ДД.ММ.ГГГГ по числу выплат и вынесены постановления за каждый факт выдачи заработной платы по ведомости.

Федеральным Законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в силу с 6 апреля 2022 года, статья 4.4. КоАП РФ была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного)мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью) статьи раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судьёй установлено и подтверждено МИ ФНС № по <адрес>, что все правонарушения были выявлены в ходе одних проверочных действий, а постановления вынесены за каждый период выплаты заработной платы иностранным гражданам. В настоящее время по указанным выше постановлениям штраф ФИО1 оплачен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершила административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено.

Таким образом, за указанные четыре правонарушения ФИО1 подлежит ответственности как за одно правонарушение.

Кроме того установлено, что в рамках одной проверки ФИО1 по постановлению ФНС №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в рамках той же проверки, назначенный штраф в размере 20 000 рублей, оплатил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ч. 2 ст. 17 КоАП РФ распространяет обратную силу закона, улучшающего положение лица, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в полной мере должно распространяться и на иные обстоятельства, улучшающие положение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в рамках производства по делам об административных правонарушениях, основанием которых была она проверка, штраф оплатил. Таким образом он исполнил назначенное ему наказание, в том числе и назначаемое в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №<адрес>ФИО2 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - генерального директора <данные изъяты> изменить.

ФИО1 признать совершившим указанные выше правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначить ему за их совершение, с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Считать ФИО1 исполнившим данное наказание в виде штрафа в связи с его уплатой.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ