Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 декабря 2011г. обратился в суд жалобой на постановление начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 10 УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 30 июля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просил отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что ранее 07 октября 2011г., то есть в предусмотренный законом срок, подал ту же жалобу по ошибке мировому судье, которая была возвращена с разъяснением обратиться в районный суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления должностного лица полиции от 30 июля 2011г. о назначении наказания ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ направлена последнему простым почтовым отправлением и получена по утверждению ФИО1 28 сентября 2011г. Поскольку других сведений о дате получения ФИО1 копии постановления нет, то указанный день правильно выбран судьей районного суда для исчисления срока обжалования постановления, днем окончания которого являлось 10 октября 2011г.

Жалоба ФИО1 на постановление ошибочно подана мировому судье судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска 07 октября 2011г., то есть в предусмотренный законом срок.

Однако мировой судья вместо передачи жалобы для рассмотрения в районный суд по подведомственности вернул ее ФИО1 Это привело к необходимости повторной подачи жалобы в Кировский районный суд г. Хабаровска, при чем, как видно из дела, дважды – 27 октября и 12 декабря 2011г.

В такой ситуации судье районного суда следовало принять жалобу, восстановив срок для ее подачи, так как пропуск последнего возник по вине судебных органов.

Поэтому вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления должностного лица по неуважительной причине является неверным.

Следовательно, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу судье, правомочному его рассмотреть.

При проверке доводов жалобы ФИО1 суду первой инстанции следует обратить внимание на полномочия должностного лица полиции ФИО2 по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить для рассмотрения судье Кировского районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.