Гражданский кодекс часть 1

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре У., с участием Ж. и представителя ООО «Осинское УТТ» З.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ж.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от 22 апреля 2014 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за то, что 1 апреля 2014 года в 9-00 час. на ул. Промышленной-2 п. Светлый Осинского района Пермского края, будучи должностным лицом предприятия, ответственным за техническое состояние транспортных средств, перед выпуском их на линию, допустил к эксплуатации транспортное средство «Урал-5557» государственный регистрационный знак № регион с неработающим тахографом и с нарушением установленных правил использования тахографа, чем нарушил п. 12 «Основных положений» Приказа Минтранса Российской Федерации № 36 от 15 февраля 2013 г.

В суд поступила жалоба Ж. на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что при выпуске на линию транспортного средства, тахограф был полностью исправен, сотрудники ГИБДД не проверяли его работоспособность. Отсутствие Карты водителя вызвано объективными обстоятельствами, в связи с монопольным положением фирмы производителя и поставщика тахографов и карт водителей, ООО «Осинское УТТ» до настоящего времени не получило Карты водителей, несмотря на то, что на все автомобили тахографы установлены, функционируют и находятся в нормальном рабочем состоянии.

В судебном заседании заявитель доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя З. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно должностной инструкции в обязанности Ж. не входит проверка тахографа.

Судья выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3);

Указанным Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. установлены требования к тахографам: н.1 предусмотрено, что использование тахографов осуществляется: 1 ) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2 ) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха: из п. 4. следует, что в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение № 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, из п. 5 следует, что водителю передается одна карта водителя, в силу п. 9 водители

транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит РГМ-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю исходил из того, что Ж., являясь должностным лицом предприятия ООО «Осинское УТТ», ответственным за техническое состояние ТС, перед выпуском его на линию, допустил к эксплуатации транспортное средство марки «Урал-5557» государственный регистрационный знак № регион с неработающим тахографом и с нарушением установленных правил использования тахографа, чем нарушил п. 12 «Основных положений» Приказа Минтранса Российской Федерации № 36 от 15 февраля 2013 г.

Между тем фактические обстоятельства дела в части ответственности Ж. за выпуск на линию 01.04.2014 г. транспортного средства марки «Урал-5557» государственный регистрационный знак № регион с неработающим тахографом и с нарушением установленных правил использования тахографа, без карточки водителя, не установлены.

Согласно п.2 Тарифно-квалификационной характеристики, контролер технического состояния автомототранспортных средств отвечает за техническое состояние подвижного состава выходящего на линию.

Согласно п.п. 2.6. 2.11 п.2 должностной инструкции инженера по эксплуатации МТП отдела эксплуатации ООО «Осинское УТТ», он является лицом, ответственным за перевозку опасных и крупногабаритных грузов, при направлении водителей в дальние рейсы или на работу в отрыве от основного производства производит их инструктаж о мерах безопасности в пути движения, режиме труда и отдыха, проведение инструктажа регистрирует в журнале инструктажа водителей, убывающих в командировку, и делает соответствующие отметки в путевом листе.

В протоколе об административном правонарушении не указаны конкретныепункты должностных обязанностей Ж., в соответствии с которыми, он был обязан осуществлять проверку тахографа и наличие к нему карточки у водителя.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Ж. был ответственным за выпуск на линию 01.04.2014 г. транспортного средства марки «Урал-5557» государственный регистрационный знак № регион, с нарушением правилиспользования тахографа, без карточки водителя.

Следовательно, привлечение Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

Поскольку факт ответственности Ж. за выпуск на линию 01.04.2014 г. транспортного средства марки «Урал-5557» государственный регистрационный знак № регион с нарушением правил использования тахографа, без карточки водителя, не доказан, учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 11.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с этим постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю В. № 59 ПБ 356719 от 22.04.2014 года следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» по Пермскому краю В. № 59 ПБ 356719 от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Ж. отменить, жалобу Ж.- удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья: Э. Ч. Рыжова