Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя СПК «Крутинский» ФИО1 на постановление Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №М-0485-15 от 02.09.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №М-0485-15 от 02.09.2015г. СПК «Крутинский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление председателем СПК «Крутинский» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать постановление Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №М-0485-15 от 02.09.2015г. незаконным, отменить его и производство прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что согласно обжалуемого постановления СПК «Крутинский» не обеспечил мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. №390 «О противопожарном режиме», от 30.08.12г. №810 «О мерах по противодействию выжиганию сухой растительности на территории Ростовской области», а именно на земельных участках не созданы защитные противопожарные полосы и не размещены информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности. Из содержания Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.12г. №810 следует, что утверждаемый порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области разработан в целях предотвращения выжигания сухой растительности и в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире», постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме». Однако ни в одном из перечисленных федеральных законах не имеется указания на обязанность опахивания любого земельного участка. Указанные законы содержат лишь общие требования, направленные на сохранение благоприятной экологической обстановки окружающей среды. Лишь только постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима.

Согласно п.214 Правил предусмотрены обязанность обкашивать и опахивать полосой шириной на менее 4 метра в местах прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам хлебные поля перед их созреванием. Следовательно, обязательно противопожарной полосы лишь вокруг хлебных полей и то при условии прилегании последних к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам. Вместе с тем на земельных участках, на которых проводилась проверка, произрастало просо, и на момент проверки производилась уборка урожая, и производство опашки поля было невозможно.

Согласно Зональной системы земледелия Ростовской области (на период 2013-2020гг.), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, уборка проса производится при созревании на 80-90%, его скашивают, а валки укладываются вдоль посевов. Далее проводится подбор и обмолот, но после того как валки достаточно подсохнут (через 3-4 дня после скашивания) и влажность зерен просо будет в пределах 14-15%. Из чего следует, что просо скашивается далеко не в сухом виде, а следовательно, на момент проведения проверки, на полях отсутствовала сухая растительность, что в свою очередь указывает на то, что отсутствовала угроза возникновения возгорания.

Кроме того, при составлении протокола допущены нарушения ст.28.5 КРФ об АП, поскольку предполагаемое правонарушение было выявлено 12.08.15г., а протокол об административном правонарушении был составлен 20.08.15г. На момент составления 20.08.15г. на указанных земельных участках была окончена уборка урожая и произведена опашка полей. В связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством.

Об этом заявлялось председателем СПК «Крутинский», а также были представлены видео и фотоматериалы, подтверждающие создание противопожарной полосы.

При разрешении данного административного дела начальником административной комиссии нарушены положения статей 24.1 и 26.1 КРФ об АП.

Мотивировочная часть постановления содержит сведения взаимоисключающие друг друга, поскольку в нем указывается, что доказательств устранения допущенного нарушения не имеется, вместе с тем в этом же постановлении указано «председатель СПК «Крутинский» пояснил «..опашка была произведена через несколько дней после покоса, что отражено на видео и фотографиях».

Председатель СПК «Крутинский» ФИО1 и представитель адвокат Таргоний Л.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Согласно отзыва представителя Административной инспекции Ростовской области ФИО2 в 11 час. 20 мин. 12.08.15г. визуальным осмотром территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № не созданы защитные противопожарные полосы, не размещены информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности. СПК «Крутинский» не обеспечил выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.12г. №810 «О мерах по противодействию выжигания сухой растительности на территории Ростовской области». Данные нарушения зафиксированы с применением технических средств фотофиксации и актом осмотра места совершения административного правонарушения.

13.08.15г. должностным лицом Ростадминспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в адрес СПК «Крутинский» по почте направлено, а по юридическому адресу СПК «Крутинский» получено извещение №36М-613/2015 от 13.08.15г. о том, что 20.08.15г. в 11 часов в здании Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции РО в отношении СПК «Крутинский» будет составлен протокол об административном правонарушении. В направленном извещении разъяснено право ст.51 Конституции РФ, ст.24.2-24.4 и 25.1-25.10 КоАП РФ.

20.08.15г. в присутствии представителя СПК «Крутинский» ФИО1 был составлен протокол об АП и материалы в этот же день были переданы начальнику отдела для рассмотрения. В рамках подготовки к рассмотрению дела об АП начальник отдела, согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынес определение о дате и месте рассмотрения дела об АП №0485-15, которое было вручено с протоколом об АП лично ФИО1

По нарушению сроков составления протокола об АП, то согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. №5 даётся разъяснение о том, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об АП и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Местом административного правонарушения является земельный участок с кадастровыми номерами №, №, установлено на основании публичной кадастровой карты РФ, выпиской из ЕГРФСГРКиК, актом обследования места совершения АП, фотоматериалами.

Согласно п.1 приложения №1 к постановлению от 30.08.12г. №810 Правительства Ростовской области утвержден порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области, который определяет перечень мероприятий по противодействию выжигания сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на территории всей ростовской области.

Пунктом 4.4 вышеуказанного Порядка установлено, что лица, на которых распространён данный Порядок должны регулярно проводить предусмотренные действующим законодательством мероприятия, в том числе создавать противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки без огневыми способами, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество подтверждено, что СПК «Крутинский» является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, СПК «Крутинский» является одним из субъектов, на который распространяется Порядок действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области и вина СПК «Крутинский» доказана, в связи с чем просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнив, что председатель СПК «Крутинский» ФИО1 в своих объяснениях указывал, что опашка полей была произведена, что подтверждает необходимость опашки и свидетельствует о наличии административного правонарушения. Просо является хлебной зерновой культурой из семейства злаковых.

Суд, выслушав доводы заявителя председателя СПК «Крутинский» и представителя адвоката Таргоний Л.П., представителя Административной инспекции Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

20.08.2015г. главным специалистом Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО2 был составлен протокол №М-00485-15 в отношении СПК «Крутинский» по ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС.

02.09.2015г. начальником Морозовского межрайонного отдела Ростадминспекции было вынесено постановление №М-9485-15 по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Крутинский», согласно которого СПК «Крутинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с «Порядком действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области», утвержденном Постановлением Правительства РО №810 от 30.08.12 г. при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения собственникам земельных участков необходимо регулярно проводить предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия, в том числе создавать защитные противопожарные полосы, своевременно уничтожать пожнивные остатки безогневыми способами, обеспечивать наличие первичных средств пожаротушения и охрану земельных участков от поджога, размещать информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности.

Указанное Постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», которым утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации». В соответствии с п.214 указанных Правил предусмотрена обязанность перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам обкашивать и опахивать полосой шириной не менее 4 метров.

Таким образом указанные правила предусматривают обкос и опашку полей, на которых произрастают конкретные культуры, в конкретных метах при конкретных условиях. Отсутствие обкоса и опашки в других местах, других растительных культур и в другой период времени не является нарушением правил противопожарного режима и не образует состав административного правонарушения.

В акте обследования места совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении не имеется сведений о том, какая именно растительная культура высажена на полях, какова стадия созревания этой культуры, имеется ли прилегание этих полей к местам, указанным в Правилах.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он является специалистом отдела сельского хозяйства Администрации Белокалитвинского района, исполняет обязанности начальника отдела и имеет высшее образование по специальности агроном. Просо является зерновой крупяной культурой и не является колосовой культурой. При созревании проса на 70-80 % проводится свал, затем на протяжении 3-5 дней валки сохнут, после чего производится уборка валков.

Таким образом судьей установлено, что на указанных полях произрастала не колосовая культура. Доводы Председателя СПК «Крутинский» о том, что на указанных полях произрастало просо, которое не является колосковой хлебной культурой и в период составления акта производилась его уборка, что исключало опашку, представленными материалами не опровергнуты. Судье не представлены доказательства того, что в момент составления акта указанные поля должны были быть опаханы.

Также не опровергнуто утверждение Председателя СПК «Крутинский» о том, что на полевом стане имелся информационный стенд о запрете выжигания сухой растительности. Вместе с тем судье не представлены доказательства, подтверждающие, что именно на том месте, где происходило обследование полей, должны быть установлены данные стенды, а в Постановлении Правительства РО №810 от 30.08.12 г. не содержатся сведения о порядке и местах установления информационных стендов.

При таких обстоятельствах в действиях СПК «Крутинский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.5 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Морозовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области №М-0485-15 от 02.09.2015г. в отношении СПК «Крутинский» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Судья Корнев В.А.