Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО № 30/2016 от 24.02.2016 года <данные изъяты> которым

ФИО1, родившийся <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО № 30/2016 от 24.02.2016 года <данные изъяты> о назначении административного наказания по результатам проведенной внеплановой документарной проверки АО «<данные изъяты>» ФИО1 - заместитель директора по разработке месторождений <данные изъяты> признан виновным в пользовании ТПП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (далее – Общество) недрами с нарушением требований технического проекта разработки <данные изъяты> месторождения, и допустило отклонение показателей по действующему фонду добывающих и нагнетательных скважин на 31.12.2015 года.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Белоярский городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2016 года № 30/2016. В обоснование жалобы указывает, что для устранения нарушений условий, предусмотренных лицензиями и проектными документами в части достижения показателей по действующему фонду добывающих и нагнетательных скважин на конец 2015 года АО «<данные изъяты>» были приняты конкретные и действенные меры, соблюдение количественного показателя добывающих и нагнетательных скважин требует значительных трудовых, финансовых, организационных и временных затрат. Само строительство, получение разрешения на ввод скважины в эксплуатацию, регистрация скважины продолжительно по времени.

Полагает, что Обществом не допущено нарушений законодательства, при этом ссылаясь на п. 7.7.3, п. 7.7.4 ГОСТа Р 55415-2013 (Месторождения газовые, конденсатные, нефтегазовые и нефтегазоконденсатные. Правила разработки) указывает, что при регулировании разработки проводится перевод скважин с одного эксплуатационного объекта на другой и приобщения пластов, а также временное отключение части добывающих и нагнетательных скважин. Автор жалобы считает, что такое регулирование обеспечивает АО «<данные изъяты>» годовые уровни добычи УВС в соответствии с согласованным с Федеральным агентством по недропользованию проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки <данные изъяты> нефтяного месторождения». Полагает, что уровни годовой добычи нефти находятся в пределах допустимых отклонений от проектных величин (при допустимых 27% факт составил 10,4%). Заявитель указывает, что ввод новых добывающих скважин в настоящее время может привести к превышению допустимых отклонений в плане добычи нефти и невыполнение лицензионных обязательств, а сохранением фонда нагнетательных скважин Общество не допустило нарушения п. 7.7.3 ГОСТа. Обращает внимание на то, что в 2014 году на <данные изъяты> месторождении закончены строительством 2 эксплуатационных скважины, а в связи с большими финансовыми затратами и отрицательным результатом бурения, строительство следующих 3-х горизонтальных скважин приостановлено. Указывает, что Общество проводит работы по актуализации гидродинамической модели лицензионного участка, что не противоречит правилам разработки и условиям лицензионного соглашения. В настоящее время АО «<данные изъяты>» проводит работы по актуализации геолого-гидродинамической модели участка с целью установления перспективности его разбуривания и составления нового проектного документа, защита которого планируется в августе 2016 года.

Определением Белоярского городского суда от 01 марта 2016 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Надымский городской суд.

ФИО1 и представитель Управления Росприроднадзора по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Должностное лицо Росприроднадзора по ЯНАО об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, в связи с чем жалоба рассматривается без участия заинтересованных лиц.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, приходит к следующему.

В статье 7.3 частью 2 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ч.3 ст.11 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» (далее – Закон о недрах), лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия и ее неотъемлемые составные части, в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах, должны содержать, в том числе сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу). В соответствии с ч.5 ст.12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу ст.15 Закона о недрах, одной из задач государственной системы лицензирования является, обеспечение практической реализации государственных программ развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы, защиты интересов национальной безопасности РФ.

Согласно п.п. 2,10 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан: обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов административного дела, Общество является владельцем лицензии *№ обезличен* от <данные изъяты> года сроком действия до 2024 года, <данные изъяты> месторождение расположено на территории Надымского района ЯНАО. В силу ст. 9 Закона о недрах, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Приложением 3 к лицензии является дополнение № 2 к лицензии *№ обезличен* на право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиска и добычи углеводородного сырья в пределах <данные изъяты> участка недр, пунктом 3.5 которого установлено, что владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов, прошедших экспертизы и согласования по геологическому изучению недр, разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную мощность.

Разработка <данные изъяты> месторождения осуществляется на основании проектного документа - «Дополнение к технологической схеме разработки <данные изъяты> месторождения», утвержденного Протоколом ЦКР Роснедра от 09 августа 2007 года № 4052, которым установлен показатель по действующему фонду добывающих и нагнетательных скважин на конец года. Так, в 2015 году действующий фонд скважин должен составить: добывающие скважины-120 шт., нагнетательные скважины-41 шт. Согласно оперативной информации о фонде нефтяных скважин АО «<данные изъяты>», являющейся приложением к письму от 11.01.2016 № 101-10-1и, на 01 января 2016 года фонд действующих добывающих скважин по <данные изъяты> месторождению составляет 86 скважин вместо 120 установленных проектом, а фонд действующих нагнетательных составляет 28 скважин, вместо установленных проектом 41, отклонение по действующему фонду добывающих скважин от проектного составило 28,3 %, отклонение по действующему фонду нагнетательных скважин от проектного составило 31,7%, что свидетельствует о том, что на указанную дату Обществом не выполнен пункт 3.5 лицензионного соглашения лицензии *№ обезличен*.

Таким образом, Обществом нарушены положения п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, обязывающих пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Как установлено административным органом, Общество в лицензирующий орган не обращалось, и не выполнило требования технического проекта разработки <данные изъяты> месторождения.

Допущенные Обществом нарушения зафиксированы и подробно изложены в протоколе об административном правонарушении №30/2016 от 10 февраля 2016 года, составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1

При установленных обстоятельствах правонарушения судья приходит к выводу о том, что не совершение действий, установленных лицензионным соглашением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку пользование недрами обусловлено лицензией, лицензионным соглашением и проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки <данные изъяты> месторождения», утвержденным протоколом ЦКР от 09.08.2007 года № 4052, наличие которых свидетельствуют о начале пользования месторождением и наличием обязанностей по реализации такого пользования. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Административным органом правомерно привлечен к административной ответственности именно ФИО1, как должностное лицо Общества, ответственное за допущенные нарушения, являющийся <данные изъяты>, что следует из п.п. 2.1, 2.3, 2.5 его должностной инструкции, утвержденной заместителем генерального директора – директором <данные изъяты>Г. от 06.07.2013 года, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, приказа ОАО «<данные изъяты>» о его переводе на другую работу от 01.04.2013 года №39-к.

Действия ФИО1 верно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым и соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе схожие доводы, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела, поступившем в Надымский городской суд, были предметом рассмотрения административного органа при вынесении обжалуемого постановления, которые полно и мотивированно отвергнуты, что отражено в тексте обжалуемого постановления и с чем соглашается судья. Обращает на себя внимание, что предписанием № 41 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от 06 февраля 2015 года Обществу было предписано в срок до 01.01.2016 года привести действующий фонд нагнетательных и добывающих скважин <данные изъяты> лицензионного участка в соответствии с проектным документом. Как следует из письма нефтяной компании Лукойл от 26.01.2016 года, договор по составлению «Дополнения к технологической схеме разработки <данные изъяты> нефтяного месторождения» заключен 09.12.2015 года, что нельзя признать своевременной реакцией Общества на предписание должностного лица от 06.02.2015 года.

На основании изложенного, оспариваемое постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 24 февраля 2016 года № 30/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основе полного исследования всех материалов административного дела. Постановление вынесено правомочным должностным лицом в порядке, установленном законом, доводы ФИО1 по существу нарушения должностным лицом учтены и мотивировано отвергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №30/2016 от 24 февраля 2016 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО <данные изъяты> которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 16.05.2016 г.

Подлинник решения хранится в т.1 дела №30/2016 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО.