Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 16.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский Научно-исследовательский агролесомелиоративный институт», по жалобе директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» (далее по тексту ФГБНУ «ВНИАЛМИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

16.05.2018 года на данное постановление директором Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» (далее по тексту ФНЦ агроэкологии РАН) ФИО2 принесена жалоба, которая поступила в Новоаннинский районный суд Волгоградской области по почте 23.05.2018 года.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года было получено представителем по доверенности ФНЦ агроэкологии РАН ФИО1 только 11.05.2018 года, в МИФНС № 7 по Волгоградской области при ознакомлении с Актом налоговой проверки, приложением к которому и являлось данное постановление. Со слов сотрудника Управления Россельхознадзора К. стало известно, что все документы, адресованные ФГБНУ «ВНИАЛМИ», направлялись административным органом почтой по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, поселок областной опытной станции, ул. Центральная, д.12, по которому был расположен бывший правообладатель земельного участка – ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», который в 2016 году был исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФНЦ агроэкологии РАН. Вместе с тем, ФНЦ агроэкологии РАН о месте и времени рассмотрения дела не извещалось, копия протокола об административном правонарушении и копия оспариваемого постановления ФНЦ агроэкологии РАН не направлялись.

В судебном заседании представитель ФНЦ агроэкологии РАН ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просит суд удовлетворить её, постановление № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФГБНУ «ВНИАЛМИ» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель Управления Россельхознадзора по доверенности № 4 от 29.12.2017г. К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив изложенные в ходатайстве и пояснениях на него доводы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в его совершении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, при этом согласно части третьей той же статьи, ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, одним из основных условий правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащее и заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление этому лицу возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно и в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года, вынесено в отношении ФГБНУ «ВНИАЛМИ» в отсутствие законного представителя указанного юридического лица.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> являлось ФГБНУ «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (сокращенное название ФГБНУ НВНИИСХ), ИНН <***>, которое по состоянию на 13.06.2016 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

ФГБНУ «ВНИАЛМИ» являлось правопреемником ФГБНУ НВНИИСХ.

Согласно Уставу ФНЦ агроэкологии РАН (л.д. 55-86), Центр является правопреемником ВНИАЛМИ, местом нахождения Центра является: 400062, <...>.

Таким образом, именно ФНЦ агроэкологии РАН в силу требований частей 6. 7 ст. 2.10 КоАП РФ должен был нести административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако сведений об извещении ФНЦ агроэкологии РАН о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, разъяснении предусмотренных Кодексом прав, извещении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Так как юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, оно было лишено прав, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, в частности права на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением норм процессуального права.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФНЦ агроэкологии РАН были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, суд считает необходимым данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-06-874/2017/17/11/25/400000 от 14 ноября 2017 года в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский Научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский Научно-исследовательский агролесомелиоративный институт» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ направить начальнику отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.