Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес>Мельничук Е. В., при секретаре Казаковой О.П., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенностям ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от дд.мм.гггг№ ххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исправления наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с жалобой, в обоснование указано, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным номером (ОГРН) 1026700947184, ИНН <***>. дд.мм.гггг комиссией ФКУ ИК-2 был проведен осмотр технического состояния магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений учреждения, в ходе которого составлен акт и сделан вывод: состояние магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений в настоящее время неудовлетворительное, не в полной мере обеспечивается транспортировка и очистка хозяйственно-производственных сточных вод, требуется капитальный ремонт и замена оборудования. Без проведения данных мероприятий невозможно в полной мере соблюдение требований Водного кодекса Российской Федерации. Акт передан в УФСИН России по <адрес>. УФСИН направило начальнику управления капитального строительства недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России перечень мероприятий по строительству от дд.мм.гггг, в котором одним из пунктов (п.1.2) указана реконструкция очистных сооружений и канализационного коллектора. Предполагаемая стоимость составляет 43 509 тыс. руб. ФКУ ИК-2 УФСИН России в распоряжении таких средств не имеет. Кредиторская задолженность учреждения составляет 9 130 174руб. 44 коп. УФСИН неоднократно направились письма в ФСИН России с расчетом сумм для осуществления природоохранных мероприятий, охраны труда и экологии, однако денежные средства так и не были выделены. ФСИН России в письмах запретил направлять любые обращения по вопросам дополнительного выделения средств (кроме случаев, вызванных стихийными бедствиями, чрезвычайными ситуациями, необходимостью проведения аварийных работ). Источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Ссылаясь на предпринятые все необходимые действия и не выделение денежных средств ФСИН России, полагает, что вина ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в совершенном правонарушении отсутствует. Просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – по доверенностям ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

Должностное лицо государственный инспектор по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте извещена надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Росприроднадзора.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа от дд.мм.гггг Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>№ ххх/км в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» проведена плановая проверка с целью осуществления надзора за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны земель, использования и охраны водных объектов, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.

Результаты выездной проверки отражены дд.мм.гггг в акте № ххх-К Управления Росприроднадзора по <адрес>.

дд.мм.гггг должностным лицом государственным инспектором по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО3 в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № ххх усматривается, что дд.мм.гггг в 12ч. 50мин. в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено административное правонарушение - нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

дд.мм.гггг в присутствии главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> проведено обследование очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от дд.мм.гггг№ ххх, из которого следует, что техническое состояние очистных сооружений неудовлетворительное. Установлено, что входящая в состав очистных сооружений хлораторная не эксплуатируется длительное время и находится в не рабочем состоянии. Также в неудовлетворительном состоянии находится здание с биофильтрами (не застеклены оконные рамы), разрушенный подход к биофильтрам не оборудован (лестница в разваленном состоянии). Приборы учета водоотведения отсутствуют. Насос перекачки (КНС) на момент осмотра работал. Не рабочее состояние хлораторной свидетельствует о том, что обеззараживание сточной воды должным образом не производится. ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> нарушает правила эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Постановлением государственного инспектора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>ФИО3№ ххх от дд.мм.гггг юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В силу п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 55 ВК РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ).

В силу ст.22 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осуществляет пользование водным объектом – ручей без названия - приток <адрес> для сброса сточных вод. Исправительным учреждением получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование от дд.мм.гггг№ ххх, сроком на 6 лет, до дд.мм.гггг. Биологические очистные сооружения проектной производительностью 400 м?/сут. В состав биологических очистных сооружений входят следующие сооружения: нефтеловушка, станция перекачки (ТП 902-1-137.88), горизонтальная песколовка с круговым движением воды, 2 вертикальных первичных отстойника установленных параллельно, две установки биологической очистки сточных вод биофильтрами (ТП 90-3-70.87), установленных параллельно, контактный резервуар, иловая площадка – 4 карты. Водовыпуск сосредоточенный, подводящая туба жестко закреплена в бетон оголовка.

Факт неудовлетворительного технического состояния очистных сооружений также подтверждается актом по проведению осмотра технического состояния магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений ФКУ ИК-2, из которого следует, что в колодцах № ххх,4,7 полностью разрушена внутренняя кладка; в колодцах № ххх,5,6,8,9 частично разрушена внутренняя кладка; магистральный коллектор между колодцами 4-5 залом в 2-х местах транспортирования хозяйственно-производственных сточных вод осуществляется открытом способом; в канализационной насосной станции не исправны 2 насоса, запорная арматура в ветхом состоянии, электрооборудование в ветхом состоянии; горизонтальная песколовка в круговым движением воды имеет частичное разрушение стенок; вертикальные первичные отстойники имеют частичное разрушение стен и отражательных щитов, дренажная система для удаления ила в иловые карты полностью непроходима; в биофильтрах нарушена водонепроницаемость стен, разрушено штукатурное покрытие, водораспределительное устройство и запорная арматура в ветхом состоянии; в отводящих от биофильтров лотках разрушены стенки; хлораторная – нарушена водонепроницаемость стен, запорная арматура в ветхом состоянии; вторичный отстойник (контактный резервуар) - частичное разрушение стен и отводящих лотков; вентиляционная система очистных сооружений - технически не исправна (вентиляционные короба разрушены коррозией, отсутствует вытяжной вентилятор); система отопления очистных сооружений – технически неисправна (трубопроводы регистры топления разморожены, отсутствуют циркуляционные насосы); система электроснабжения очистных сооружений - технически неисправна (осветительная и силовая цепи в ветхом состоянии); здание очистных сооружений – состояние мягкой кровли неудовлетворительное (многочисленные протечки), состояние стен неудовлетворительное (осыпано штукатурное покрытие, частично разрушены кладки).

В связи с чем, должностных лицом сделан вывод о том, что состояние магистрального канализационного коллектора и очистных сооружений ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> неудовлетворительное, не в полной мере осуществляется транспортировка и очистка хозяйственно-производственных сточных вод, требуется капитальный ремонт и замена оборудования.

Указанные нарушения представителями заявителя по существу не оспаривались, при этом полагали, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> предприняло все необходимые меры для получения денежных средств, в связи, с чем вины исправительного учреждения в нарушении требований закона нет, как следствие, вынесенное должностным лицом постановление, подлежит отмене.

Однако данный довод, судья не может принять во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных государством правил и норм.

Действительно, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> неоднократно направлялись письма в ФСИН России с расчетами денежных средств для осуществления природоохранных мероприятий, при этом денежные средства так и не были выделены. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку фактически сводится к недостаточному финансированию. Между тем, данное обстоятельство законом в качестве основания для освобождения от административной ответственности не предусмотрено.

Таким образом, доказательства, подтверждающие принятие ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> всех зависящих от него достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вследствие чего, доводы жалобы о возможном прекращении производства по делу с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены постановления государственного инспектора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг отсутствуют, следовательно, жалоба Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исправления наказаний России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от дд.мм.гггг о назначении Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исправления наказаний России по <адрес> административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх» Управления Федеральной службы исправления наказаний России по <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья Е. В. Мельничук