Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Косинского судебного района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 10.07.2018 года, которым постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесено постановление, в соответствии с которым глава администрации Гайнского сельского поселения ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что данное постановление считает неправомерным, поскольку с его стороны отсутствует состав административного правонарушения, а именно: администрация Гайнского сельского поселения не могла сдать уточненные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), а именно по ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как само решение суда о восстановлении на работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, а для сдачи уточненного отчета или расчета в орган ФИО1 фонда или орган Федерального казначейства необходим документ, являющийся основанием для внесения изменений. Кроме того, после получения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по восстановлению на работе ФИО5 администрация Гайнского сельского поселения обращалась с заявлением в суд о разъяснении решения суда в части доначисленных сумм заработной платы, которые также участвуют при составлении сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М). Просит суд постановление мирового судьи от 10.07.2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Отдела Пенсионного фонда России в Гайнском районе Пермского края в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили постановление оставить без изменения.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность, выразившаяся в непредставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы ПФР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления последствий.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, а именно главой администрации Гайнского сельского поселения, не представил в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок в Отдел пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2018 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив их ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 16 от 03.05.2018 (л.д. 3), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 (л.д. 5), сведениями о застрахованных лицах (л.д. 8-10), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-13) и другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ФИО2, главы администрации Гайнского сельского поселения, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - январь 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в его действиях нет признаков состава административного правонарушения, поскольку администрация Гайнского сельского поселения не могла сдать уточненные сведения о застрахованном лице ФИО5 (форма СЗВ-М) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как само решение суда о восстановлении на работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, а для сдачи уточненного отчета или расчета в орган Пенсионного фонда или орган Федерального казначейства необходим документ, являющийся основанием для внесения изменений. Кроме того, после получения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по восстановлению на работе ФИО5 администрация Гайнского сельского поселения обращалась с заявлением в суд о разъяснении решения суда в части доначисленных сумм заработной платы, которые также участвуют при составлении сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), поскольку своей вины ФИО2 в этом не видит, полагает, что может быть освобожден от административной ответственности ввиду отсутствия состава вмененного ему правонарушения.

Данные доводы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, не передал до ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М на ФИО6, поскольку судебное решение о восстановлении на работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил только ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что администрация Гайнского сельского поселения обращалась с заявлением в суд о разъяснении решения суда в части доначисленных сумм заработной платы, которые также участвуют при составлении сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по данному делу, и не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о восстановлении на работе ФИО5, ФИО2, будучи представителем ответчика в гражданском деле, присутствовал в судебном заседании (л.д. 21-30), кроме того, исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда в части восстановления на работе был выдан ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель имел реальную возможность представить сведения в установленные законом срок, в связи с чем указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя.

Кроме того, решением Отдела Пенсионного фонда в Гайнском районе от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация Гайского сельского поселения привлечено к административной ответственности за указанное нарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты>, указанное решение юридическим лицом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Положения части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают, что при выявлении в деятельности юридического лица события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники.

Таким образом, административным законодательством предусмотрена возможность привлечения за совершение одного правонарушения нескольких субъектов административной ответственности.

В соответствии с пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не представление уточненных сведений страхователем из-за отсутствия документа, являющегося основанием для внесения изменений, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для вывода об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 3.5 и 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Косинского судебного района ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Е.Н. Зубова