Гражданский кодекс часть 1

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Журавлев Д.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Росреестра по Ростовской области – начальника Межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Россреестра по Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» на постановление о назначении административного наказания № 13-18, вынесенное и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеев-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 20.07.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением №13-18 от 20.07.2018 года и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеев-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, юридическое лицо СПК (колхоз) «Рассвет» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, межмуниципальным отделом по Куйбышевскому, Матвеев-Курганскому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра при проведении проверки соблюдения земельного законодательства РФ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 21 419кв.м., муниципальным образованием «Анастасиевское сельское поселение» был передан СПК (колхоз) «Рассвет» по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 10.03.2017 года, о чем в ЕГРН 23.03.2017 сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (пастбище)».

В акте приема-передаче земельного участка к договору аренды указано, что земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, при нанесении ущерба и нарушении целостности земельного участкам арендатор обязан за свой счет произвести восстановительные работы.

Визуальным осмотром установлено, что на указанном земельном участке пастбище фактически отсутствует, выпас скота не производится, фактически СПК (колхоз) «Рассвет» использует земельный участок под пашню, произведены работы по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственной зерновой культуры, что подтверждается фототаблицами от 05.07.2018.

Сведений о наличии договора субаренды земельного участка СПК (колхоз) «Рассвет» с каким-либо лицом в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, СПК (колхоз) «Рассвет» земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН (для сельскохозяйственного производства (пастбище)), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПК (колхоз) «Рассвет» в лице председателя ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действия СПК (колхоз) «Рассвет» состава административного правонарушения. В жалобе указано, что между администрацией Анастасиевского сельского поселения и СПК (колхоз) «Рассвет» 10.03.2017 заключен договор аренды № 2 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 21 419 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен на срок с 28.02.2017 по 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 признаны недействительными торги, проведенные в форме аукциона по продаже права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (пастбище), кадастровый №, оформленного администрацией Анастасиевского сельского поселения протоколом аукциона от 28.02.2017 № 1; признан недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2017 № 2, заключенный администрацией Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области и СПК (колхоз) «Рассвет»; на СПК (колхоз) «Рассвет» возложена обязанность возвратить администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области земельный участок площадью 21 419 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Во исполнение решения арбитражного суда, указанный земельный участок был передан администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по акту приема-передачи от 23.04.2018.

При этом указывает, что изначально земельный участок был передан колхозу 10.02.2017 по акту уже в распаханном состоянии. С целью уничтожения сорных и карантинных растений в 2017 году колхоз засеял земельный участок многолетней рожью для получения зеленой массы на корм КРС.

Весной 2018 года зеленая масса была скошена на корм животным и земельный участок был передан администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не были учтены объяснения главного агронома колхоза ФИО5, которая могла пояснить, что земельный участок засеивался для выращивания и получения зеленой массы травы на корм КРС.

Считает, что вина СПК (колхоз) «Рассвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании представитель СПК (колхоз) «Рассвет» ФИО1 поддержала доводы поданной жалобы и просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просила суд освободить СПК (колхоз) «Рассвет» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, учитывая трудное финансово-экономическое положение колхоза и отсутствие негативных последствий вследствие использования земельного участка не по назначению.

Начальник Межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Россреестра по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения поступившей жалобы, указал, что 10.07.2018 в Управление обратилась Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области с заявлением № о прекращении ограничения (обременения) права – аренды земельного участка с кадастровым №. В качестве правоустанавливающих документов представлены решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу № А53-38370/2018, акт приема-передачи земельного участка от 23.04.2018.

В соответствии со ст.29 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой 11.07.2018 было зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) права аренды земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, на момент проверки земельный участок с кадастровым № использовался СПК (колхоз) «Рассвет» не в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением ст.ст.7, 40, 42 Земельного кодекса РФ.

Вина СПК (колхоз) «Рассвет» заключается в неисполнении вышеуказанных требований земельного законодательства, а также непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Также указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений и законных интересов СПК (колхоз) «Рассвет» Управлением допущено не было.

Выслушав доводы представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Заявителем при подаче жалобы в районный суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, в связи с первоначальным обращением заявителя в Арбитражный суд Ростовской области, который определением от 30.07.2018 отказал в принятии заявления в связи с не подведомственностью. Указанная причина пропуска срока носит уважительный характер, в связи с чем полагаю возможным восстановить СПК (колхоз) «Рассвет» срок на подачу жалобы на постановление № 13-18 от 20.07.2018.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения СПК (колхоз) «Рассвет» к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной с 05.07.2018 по 09.07.2018 проверки факта использования указанным юридическим лицом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Данный земельный участок площадью, площадью 21 419кв.м. с кадастровым №, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установленный вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (пастбищ).

Судом установлено, что указанный земельный участок муниципальным образованием «Анастасиевское сельское поселение» был передан СПК (колхоз) «Рассвет» по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 2 от 10.03.2017 года, о чем в ЕГРН 23.03.2017 сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.07.2018 на спорном земельном участке пастбище фактически отсутствует, выпас скота не производится, фактически СПК (колхоз) «Рассвет» использовал земельный участок под пашню, произведены работы по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственной зерновой культуры, что подтверждается фототаблицами от 05.07.2018. Сведений о наличии договора субаренды земельного участка СПК (колхоз) «Рассвет» с каким-либо лицом в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, прекращение ограничения (обременения) права аренды земельного участка было зарегистрировано только 11.07.2018. Таким образом, в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ с момента внесения записи в государственный реестр право аренды было прекращено у СПК (колхоз) «Рассвет» 11.07.2018.

При этом суд учитывает, что с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи (23.04.2018) до внесения записи в ЕГРН (11.07.2018) СПК (колхоз) «Рассвет» продолжал быть титульным арендатором и фактическим пользователем спорного земельного участка, при этом с заявлением в Управление Росреестра о прекращении договора аренды в указанный период колхоз не обращался, полагаясь на обращение Администрации Матвеево-Курганского района в регистрирующий орган с таким заявлением.

Кроме того, из содержания самой жалобы в суд следует, что колхоз в 2017 году засеял земельный участок многолетней рожью для получения зеленой массы на корм КРС и весной 2018 года зеленая масса была скошена на корм животным.

Допрошенная в судебном заседании главный агроном СПК (колхоз) «Рассвет» ФИО5 показала, что действительно в 2017 году земельный участок был засеян многолетней рожью сорта «Державинская 29» для выращивания на пастбище корма КРС, поскольку указанный сорт зерна предназначен для возделывания на зеленую массу и продукты ее переработки (травяная мука, гранулы, сенаж и др.) и пастбищного использования. Предоставленный в аренду земельный участок имел плохие физические свойства почвы, был вскопан предыдущим арендатором, в связи с чем колхоз принял меры для его улучшения, а поскольку пастбище не имело никакой растительности для животных оно и было засеяно многолетней рожью.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела имущественных и земельных отношений ФИО6, показала суду, что при передаче земельного участка 10.03.2017 в пользование СПК (колхоз) «Рассвет» он был в удовлетворительном состоянии, стороны подписали акт к договору аренды в котором на это указали, замечаний к физическому состоянию земельного участка у СПК (колхоз) «Рассвет» на тот момент не было. После подписания акта приема передачи арендатор не зарегистрировал прекращение право аренды в Учреждении Росреестра, в связи с чем с таким заявлением обратилась Администрация Матвеево-Курганского района.

Таким образом, на момент проведения проверки СПК (колхоз) «Рассвет» использовало земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН (для сельскохозяйственного производства (пастбище)), что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении контроля было установлено, что колхоз использовал земельный участок под пашню, засеял пастбище зерновой культурой.

Признавая СПК (колхоз) «Рассвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеев-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 руководствовался положениями статей 7, 12, 13, 42, 77 Земельного кодекса РФ, норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что СПК (колхоз) «Рассвет» допустило использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

С такими выводами должностного лица нельзя не согласиться, поскольку вина колхоза в указанном административном правонарушении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Таким образом, действия СПК (колхоз) «Рассвет» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией, предусмотренной данной статьей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка защитника о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением колхоза несостоятельна, поскольку финансовое положение юридического лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Также следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности обращения за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №13-18 от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области о привлечении юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья *** Д.В. Журавлев