Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России РО ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России РО ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, мотивируя его тем, что 14.11.2018 года в адрес Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области (вх. №/<адрес> от 14.11.2018г.) поступило из судебного участке №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края постановление об административном правонарушении № от 24.10.2018 года которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное постановление было вынесено необоснованно, так как доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании были исследованы не в полном объеме и основывались лишь на показаниях ФИО1

Так же Мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в процессе рассмотрения дела были искажены следующие обстоятельства:

составление административного материала проводилось инспектором в строгом соответствии с требованиями регламентирующих нормативных актов;

описательная часть постановления № от 24.11.2018 года не соответствуют действительности, так как указано что 04.09.2018 года на <адрес> в <адрес> двигаясь в сторону <адрес>, и управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащий ему на праве собственности, в нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди двигавшегося транспорта в попутном направлении, что запрещено ПДД. Что не соответствует обстоятельствам, изложенными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2018г., схема места совершения административного правонарушения была составлена в присутствии двух понятых (ФИО4 и ФИО5) и свидетеля (ФИО6) которым были разъяснены их права и обязанности согласно КоАП РФ о чем свидетельствуют их подписи.

гражданину ФИО1, изначально, в доступной форме, было разъяснено существо его правонарушения и он был ознакомлен с его правами и обязанностями, предусмотренными Законодательством РФ, а также административной ответственностью предусмотренной за выезд на сторону встречного движения там где это запрещено ПДД РФ (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ);

судья не принял во внимание, что к административному материалу составленного в отношении ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении <адрес>, схемы места совершения административного правонарушения, к нему прилагаются подробное объяснения свидетеля (ФИО7) по факту совершенного административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в письменной форме, сопроводительное письмо направленное 05.09.2018г. (исх. №/<адрес> от 05.09.2018г) ФИО1, о том, что ему направлена копия протокола в котором внесено изменение в графе место нарушение неверно было указано место нарушения, фактическое место нарушения <адрес><адрес>;

- показания ФИО1 данные в судебном заседании заведомо ложные, так они полностью противоречат обстоятельствам, происходившими при составлении административного материала.

04.09.2018г. на 26 маршруте патрулирования <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9 в 14 час. 00 мин. на <данные изъяты>. вышеуказанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) визуально был зафиксирован факт нарушении ПДД - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № совершил маневр обгона автомобиля <данные изъяты>№ с выездом на полосу встречного, в конечной фазе обгона в нарушение ПДД РФ выехал на сторону встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № был остановлен инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО9 на <данные изъяты>. вышеуказанной автодороги. Как было, установлено данным автомобилем управлял ФИО1, <данные изъяты>.р., проживает: <адрес>. Водитель ФИО1, с совершенным правонарушением был не согласен и пояснял, что сплошную линию не пересекал. После чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

05.09.2018 года при подготовки административного дела для передачи в мировой суд по месту совершения было установлено, что в административном протоколе <адрес> от 04.09.2018 года в графе «место нарушения», неверно было указано место нарушения, фактическое место нарушения: <адрес><адрес>.

В виду этих обстоятельств инспектором в протоколе об административных правонарушения <адрес> от 04.09.2018г. в графе: «место нарушения» было внесено изменение, о котором ФИО1 был извещен в установленном порядке надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №

Согласно п. 174 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017г. №664 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», установлен порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, согласно которому внесенные исправления (дополнения) в процессуальном документе (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными изменениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного протокола дополненного процессуального документа высылается им в течении трех дней со дня внесения исправления (дополнения). 05.09.2018г копия протокола об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2018г. была направлена почтой что подтверждается сопроводительным письмом (исх. №/<адрес> от 05.09.2018г.) которое имеется в материалах дела.

Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, все процессуальные действия совершенные инспектором при составлении административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, выполнены с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы указанные в постановлении Мирового судьи Приморско-Ахтарского судебного района судебного участка №194 г. Приморско-Ахтарска, Краснодарского края, Хорошилова Ю.В. не обоснованы и основываются, в нарушение КоАП РФ лишь на доводах ФИО1, которые он приводит лишь с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебное заседание инспектора не вызвали и не вызвали его напарника инспектора ДПС ФИО9, а также не вызвали свидетеля нарушения (водителя обгоняемого т/с) и не опросили в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, просит суд

Постановление об административном правонарушении № от 24.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2, не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным которое просит оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2 без удовлетворения, так как согласно ст.29.12.1 КоАП РФ внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями ( дополнениями) а при невозможности, копия исправленного ( дополненного) процессуального документа высылается им в течении трех дней со дня внесения исправления ( дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, производство по делу в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности 04.09.2018 года по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ установила презумпцию невиновности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении :

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлены неустранимые сомнения, которые следует толковать в пользу физического лица, привлеченного к ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 24.10.2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности 04.09.2018 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников