Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела в отношении ФИО1 переданы прокурору г.Бийска для определения подследственности и решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 АР №748407 от 10 декабря 2018 года составленному инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 23 ноября 2018 года, в 01 час 45 минут, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в г.Бийске у дома № 18 по ул.Яминская от ул.Енисейская в направлении ул.Целинная, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. То есть действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что выводы мирового судьи о том, что на период 23.11.2018 г. он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, не соответствуют требованиям закона, так как в материалах дела имеется неотмененное постановление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края от 04.12.2018 г. об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела с указанием на то, что срок давности административного наказания в виде штрафа истек 08.12.2017 года; полагает, что срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, начинал течь с момента отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть с 08.06.2017 года и закончился 08.06.2018 года, 08.12.2017 года истек срок давности административного наказания, поэтому, на 23.11.2018 года он считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Свидетель А.В. показал в судебном заседании о том, что 23.11.2018 года он находился на службе с Р.К., ими был остановлен водитель ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф не был оплачен. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен. Ими были оформлены материалы по ч.1 ст.264.1 УК РФ и переданы в орган дознания для возбуждения уголовного дела. Затем, прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было отменено, и им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 08 июня 2017 года.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю 30 марта 2018 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 08 июня 2017 года ФИО1 исполнено дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему постановлением мирового судьи от 25 ноября 2015 года.

Между тем, названным судебным актом ФИО1 было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2015 года основное административное наказание ФИО1 не исполнено, и исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю 30 марта 2018 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, мировой судья обоснованно исходил из того, что в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 08 декабря 2018 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2015 года.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, по состоянию на 23 ноября 2018 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется неотмененное постановление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края от 04.12.2018 г. об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела с указанием на то, что срок давности административного наказания в виде штрафа истек 08.12.2017 года, не опровергает выводов мирового судьи, поскольку не имеет преюдициального значения.

Вместе тем, установив факт наличия в действиях ФИО1 признаков уголовного наказуемого деяния, мировой судья ошибочно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление мирового судьи в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2018 года, указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев