Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Пикулина И.И, помощника прокурора ЦАО города Омска С., директора БОУ <данные изъяты>Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикулина И.И, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59. КоАП РФ в отношении директора БОУ <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска от 09 января 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения порядка рассмотрения обращения Пикулина И.И директором БОУ <данные изъяты>».

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ послужило отсутствие состава административного правонарушения, поскольку нарушений срока дачи ответов на обращения от 19.10.2018, 20.11.2018 не установлено. Возможность для ознакомления с документами и материалами была предоставлена. Конкретные сроки для ознакомления, структура ответа на обращение Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрены.

Не согласившись с данным определением, Пикулин И.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В ответе директора БОУ г<данные изъяты>» от 19.11.2018 г. отсутствуют сведения о рассмотрении 3-х из 7-и поставленных им вопросов в обращении от 19.10.2018 г. В случае, если прокурор полагает, что ответы на не рассмотренные своевременно вопросы содержатся в ответе <данные изъяты> от 19.12.2018 г., то тогда нарушен срок рассмотрения обращения от 19.10.2018 г.

В судебном заседании Пикулин И.И. доводы жалобы поддержал, дополнив, что дополнительным доказательством наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях директора БОУ <данные изъяты> по его заявлению от 19.10.2018 г., является его письмо от 06.02.2019, в котором она сообщает о рассмотрении третьего вопроса. Представил указанный ответ о количестве принятых в первые классы в 2017-2018, 2018-2019 учебных годах. Неполученные по его обращению сведения, он в настоящее время не смог получить и на сайте <данные изъяты>.

Директор БОУ г. <данные изъяты>Д., в судебном заседании пояснила, что на обращение Пикулина И.И от 19.10.2018 г. был дан полный ответ, в том числе и о количестве обучающихся, необходимые документы были представлены для ознакомления Пикулину И.И. 22 ноября по согласованию с Пикулин И.И., поскольку в ранее назначенное время он не явился. Он копировал необходимые документы, в том числе и о количестве принятых детей в первый класс, которые также имеются в свободном доступе, на сайте <данные изъяты>. Проект здания школы является типовым, и относится к секретным сведениям. С титульным листом проекта Пикулин И.И. был ознакомлен. В настоящее время, с 17.01.2019 г. <данные изъяты> перешла на новый сайт в связи высокой ценой на обслуживание предыдущего, и там вся структура сохранена, в том числе и сведения о количестве мест, количество детей, принятых в первые классы.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании заместитель директора БОУ г. Омска «<данные изъяты>Т., пояснила, что 22 ноября 2018 г., в согласованное заранее время, была встреча с Пикулин И.И. для ознакомления с документами по его обращению. Ему был представлен для ознакомления титульный лист проекта здания школы. Также ему были представлены расчёты количества мест для обучающихся в 2018-2019 учебном году. Эти копии ему были выданы на руки, он их забрал с собой. Также ему был показан весь план классов.

Прокурор в своём заключении пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Обращение, которое поступило в <данные изъяты> рассмотрено полно и даны ответы по существу. <данные изъяты> не допустила нарушений, Пикулин И.И. также был ознакомлен с титульным листом проекта здания, остальная часть проекта в целях безопасности не подлежит опубликованию. Обращение разрешено в установленный срок. Расчет количества мест для обучающихся был также выдан ему при ознакомлении. Об учениках сведения содержатся на сайте в открытом доступе. Срок давности привлечения к ответственности по факту рассмотрения обращения от 19.10.2018 г. истёк.

Изучив представленные материалы суд не находит оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 19.10.2018 г. в адрес директора БОУ <данные изъяты>» поступило обращение Пикулина И.И, в котором он просит представить следующие документы: 1. Выдать выписку из проекта здания БОУ г<данные изъяты> о количестве рабочих мест для обучающихся; 2. Выдать расчёт количества рабочих мест обучающихся в 2018-2019 учебном году в 10-ых классах: 3. Сообщить общее количество обучающихся в БОУ г<данные изъяты> в 2017-2018, 2018-2019 учебных годах и количество обучающихся, принятых в первые классы в те же учебные годы; 4. Сообщить количество профилей обучения в 10-ых классах в 2018-2019 учебном году с указанием соответствующих им учебных предметов; 5. Сообщить какие «требования санитарных норм и правил» подразумевается в ответе <данные изъяты> от 04.09.2018 № 23; 6. Сообщить время и место ознакомления с документами, связанными с рассмотрением настоящего заявления и снятию с них копий. 7. Ответ направить на указанный адрес электронной почты.

Согласно своевременному письменному ответу, Пикулину И.И. было сообщено: 1. О количестве мест в гимназии – 1176 мест из расчёта обучения в две смены; 2. О количестве мест из расчёта на 33 учебных кабинета в соответствии со СанПин 2.4.2.2821-10 п. 49, указана планируемая численность учащихся на 2018-2019 годы по параллелям, в т.ч. и 10-ых классах; 3. Количество обучающихся в 2017-2018 и 2018-2019 годам; 4. Указано, что количество профилей определено учебным планом, они представлены на сайте гимназии; 5. Указаны п.п. СанПин, регулирующие количество учащихся; 6. Указана дата ознакомления с документами – 22.11.2018 г.

С учётом объяснений руководства Гимназии, что по п. 3 обращения было указано общее количество обучающихся, в т.ч. и в первых классах, выдачи Пикулину И.И. копий документов по данному вопросу, а также выдачи ему расчёта мест на 2018-2019 год при ознакомлении с материалами дела, следует признать, что обращение рассмотрено полно и в установленный срок.

Направление Пикулину И.И. 06.02.2019 г. сведений о количестве обучающихся, принятых в первые классы в 2017-2018, 2018-2019 учебных годах, расчёт мест на 2018-2019 г., бесспорно не свидетельствует о том, что ему эти сведения не были представлены при ознакомлении с материалами дела, как об этом указывали представители гимназии. При этом они утверждали, что указанными данными он апеллировал ранее при рассмотрении его иска в суде в ноябре 2018 г.

Представление для ознакомления материалов и снятия с них копий за пределами срока рассмотрения обращения, не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения, поскольку не охватывается требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом в своей жалобе в суд Пикулин И.И. указывал, что сроки ознакомления с документами или изготовления копий им не оспаривались, поскольку срок для ознакомления был с ним согласован.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска от 09 января 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора БОУ г. <данные изъяты> не имеется.

По сути, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2019 г. касается рассмотрения обращения Пикулина И.И от 19.10.2018 г. В ходе производства по делу, прокуратурой было отмечены недостатки, допущенные директором БОУ г. <данные изъяты>» при рассмотрении обращения, а именно то, что в указанных ответах отражены неполные сведения о количестве обучающихся, принятых в первые классы в 2017-2018, 2018-2019 учебных годах, о причинах невыдачи выписки из проекта здания БОУ <данные изъяты> о чём направлено письмо директору <данные изъяты>.

То есть, утверждения руководства <данные изъяты> о том, что данные документы были выданы Пикулину И.И. при ознакомлении с материалами, не нашли своего письменного подтверждения.

Суд находит, что указанные недостатки, с учётом того, что Пикулин И.И. с уверенность не смог указать, получал ли он сведения о количестве принятых в 1-ые классы при ознакомлении с материалами дела, наряду с другими документами, возможности получить эти сведения на сайте <данные изъяты> существенно не сказались на полноте ответа на его обращение.

Приобщённая к делу по ходатайству Пикулина И.И переписка с <данные изъяты> по поводу отчисления его дочери из БОУ Г. <данные изъяты>» за июль – сентябрь 2018 г. отношения к рассматриваемой жалобе не имеет.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории истёк, и вопрос о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска от 09.01.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59. КоАП РФ в отношении директора БОУ г. <данные изъяты>» Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Пикулина И.И – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов