Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного органа: старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «Хакасский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО2 на постановление № 41-Б/2019 от 08 июля 2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08 июля 2019 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение требований ч.ч. 1, 5 ст. 9 Федерального закона о 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 13 Положения о Государственном природном заповеднике «Хакасский», утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25 октября 2012 г. № 344, выразившиеся в нахождении 26 июня 2019 г. в 14 часов 50 минут на особо охраняемой природной территории федерального значения – участок «Озеро Белё» Государственного природного заповедника «Хакасский» в координатах N54?42.321" Е090?09.063" при отсутствии разрешения (пропуска).

Не согласившись в вышеуказанным нарушением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что вместе с супругом совершила восхождение на гору «Чалпан» в туристических целях. По пути следования не было ни каких указателей, а также информации запрещающего либо предупреждающего характера. Вред окружающей среде их действиями нанесен не был, растения по пути восхождения не рвали. Полагает, что её действия могут быть признаны малозначительными, с освобождением её от административного наказания.

Представитель административного органа, участвуя в судебном заседании, представил отзыв на жалобу, полагая, что оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку посещение туристов по маршруту «Тайны горы Чалпан» было закрыто сроком на один год, о чем неоднократно оповещалось в средствах массовой информации. Доводы заявителя о малозначительности не могут быть приняты во внимание, поскольку на маршруте имеются редкие виды растений, занесенных в Красную книгу. Границы участка заповедника обозначены аншлагами в количестве 4 штук на каждые 100 метров и минерализованной полосой, протяженность которой на участке «Озеро Беле» составляет 23 км.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в его интересах, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов должностного лица, которым вынесено обжалуемое постановление, установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, постановление от 08 июля 2019 г. в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не изложены доказательства, подтверждающие основания привлечения лица к административной ответственности, и им не дана правовая оценка.

Кроме того, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном 26 июня 2019 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды "ФИО"

Из содержания данного протокола следует, что 26 июня 2019 г. в 14 часов 50 минут ФИО2 находилась на горе Чалпан участка Озеро Беле Государственного природного заповедника «Хакасский» без специального разрешения.

Статья 8.39 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу указанной нормы под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим особой охраны территории заповедника» Положения о Государственном природном заповеднике «Хакасский», утвержденного приказом Минприроды России от 25 октября 2012 г. № 344.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2019 г., составленном государственным инспектором в области охраны окружающей среды "ФИО", не указано, нарушение каких пунктов и какого режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов было допущено ФИО2, то есть отсутствует ссылка на законы, правила и иные нормативно-правовые акты. Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия лица по указанной норме закона и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола процессуальные нарушение является существенным, поскольку нарушают право лица на защиту от обвинения, в том числе, дачу объяснения, представление доказательств. То есть по делу допущено нарушение процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Недостатки протокола могли быть исправлены путем его возврата лицу, составившему протокол, при подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, но по настоящему делу этого сделано не было. На стадии рассмотрения дела действия по исправлению протокола исключаются. При таких обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, не может являться доказательством по делу, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Указание соответствующих нормативных положений в обжалуемом постановлении не является основанием для признания протокола об административном правонарушении допустимым по делу доказательством.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что названный процессуальный документ должностным лицом составлен до выявления факта совершения правонарушения, а именно 26 июня 2019 г. в 13 часов 05 минут, а время совершения события правонарушения указано 26 июня 2019 г. в 14 часов 50 минут.

Названное обстоятельство дает основания для вывода о правовой неопределенности относительно события правонарушения, а именно о времени его совершения, что также является существенным нарушением положений КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Частью четвертой ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.