Решение № 12-56/19 от 20.02.2019 Ухтинского городского суда (Республика Коми)

Дело №12-56/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05 декабря 2018 года №...., по которому

должностное лицо – ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ФИО1 как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по РК ФИО2 от 05.12.2018 года №.... должностное лицо - ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему (ФИО1) как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за нарушение требований п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, выразившееся в неустановлении в документации о закупке конкретных сроков поставки товаров.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что указание различных сроков в разных частях закупочной документации, а именно в проекте договора, информационной карте, техническом задании, обусловлено технической ошибкой, допущенной при подготовке документации о закупке; все сроки поставки, указанные в разных частях документации о закупке, варьируются между октябрем-декабрем 2017 года, и разница связана с тем, что был временной промежуток между началом подготовки документации о закупке и её фактическим размещением, в связи с чем в некоторые части документации были внесены изменения, а в некоторые - нет; указанные расхождения не являются неустранимым препятствием для участия в закупке и никак не влияют на конкуренцию; законодательством о закупках предусмотрена возможность при заключении и исполнении договора изменить объем, цену закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки; в осуществлении закупочной процедуры приняли участие два юридических лица, для которых изменение сроков, указанных в протоколе закупки, не явилось препятствием для участия в закупочной процедуре, ограничение конкуренции допущено не было.

В настоящее судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности Павлов Э.В., а также представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 направил в адрес суда дополнения к жалобе, в которых указал, что согласно определению УФАС по Республике Коми, рассмотрение дела об административном правонарушении № ...., возбужденного в отношении него (ФИО1), было назначено на 05.12.2018 года на 11:00 часов; рассмотрение дела № .... об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Ухта», возбужденного по тем же фактам, - так же на 05.12.2018 года в 11:00 часов. ФИО1 полагает, что имеет место существенное нарушение норм процессуального права, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение двух разных дел об административном правонарушении одним должностным лицом в одно и то же время.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 в отзыве на жалобу полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, оспариваемое постановление - законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и при отсутствии иных заявлений, ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника ФИО1 – Павлова Э.В., а также представителя административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № ОШ 91-11/18, истребованного из Управления ФАС по Республике Коми, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 31.10.2017 обращением ООО «», антимонопольным органом 28.11.2018 возбуждено дело №.... по признакам нарушения должностным лицом Общества части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Запрос предложений проводился на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Организатором закупки явилось ПАО «Газпром», заказчиком закупки выступило ООО «Газпром трансгаз Ухта». Извещение и документация о проведении закупки в действующей редакции размещены в единой информационной системе в сфере закупок 06.12.2017. Протокол по итогам закупки подписан 20.12.2017.

Антимонопольным органом установлено, что документация о закупке разработана ООО «Газпром трансгаз Ухта». При этом в документации содержатся противоречивые сведения относительно срока поставки товара, а также возможности (невозможности) поставки аналогичного товара.

Решением УФАС по РК от 20.06.2018 .... ООО «Газпром трансгаз Ухта» признано нарушившим положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части действий в виде установления в документации запроса предложений в электронной форме на поставку штор и жалюзи для административного здания ООО «Газпром трансгаз Ухта» (извещение в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ....) противоречивых сведений о возможности (невозможности) поставки аналогичного товара, различных сроков поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2019 года по делу № .... в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании недействительным данного решения УФАС по РК отказано.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отношения, которые возникли в связи с проведением конкурса ООО «Газпром трансгаз Ухта», входят в сферу регулирования Закона о закупках.

На основании части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки. В частности, в пункте 1 части 10 статьи 4 данного федерального закона указано, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 7.7 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, срок действия договора устанавливается с даты подписания протокола по итогам конкурентной закупки и действует по 22.11.2017, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств покупателем.

В пункте 4.9 информационной карты документации о закупке указан срок поставки: начало поставки 17.11.2017г., окончание поставки 22.12.2017г.

В техническом задании, являющемся частью документации о закупке, указан срок поставки товара: октябрь-ноябрь 2017 года, либо ранее по предварительному согласованию сторон.

В файле «Таблица А», входящем в состав документации о закупке, указано, что срок поставки товара 22.11.2017г.

В технико-коммерческом предложении на товар, предлагаемый к поставке (приложение к форме 1) указан срок поставки по количеству с разбивкой по месяцам - декабрь.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Ухта» в документации о закупке установлены различные сроки поставки товара, точные сроки поставки товара не определены.

Согласно пункту 4.6 информационной карты документации о закупке предметом запроса предложений является поставка штор и жалюзи для административного здания ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии с пунктом 4.10 информационной карты документации о закупке, поставка аналогов (эквивалентов) товара допустима.

Согласно п. 1.1.8 технического задания, являющегося частью документации о закупке, допустима поставка аналогов (эквивалента) товара.

В составе документации о закупке также имеется документ «Таблица А», в котором указаны перечень, объемы и специальные технические требования к закупаемому товару. Данной таблицей предусмотрено, что предметом закупки являются жалюзи горизонтальные, жалюзи вертикальные, штора портерная, штора рулонная производитель ООО «Альба СТ», Prama. В столбце «Допустимость аналогов» таблицы А ни по одной из позиций закупаемых товаров невозможна поставка аналогов товаров, указанных в данной таблице.

С учетом изложенного, в документации о закупке содержатся противоречивые сведения о возможности (невозможности) поставки аналогичного товара.

Определенные ООО «Газпром Трансгаз Ухта» противоречивые условия документации нарушали требования к организации и порядку проведения закупки. Данная ситуация не может не влиять на конкуренцию, поскольку затруднение в участии в закупке ограничивает доступ любого из потенциальных участников к соответствующему товарному рынку.

Положения документации должны обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, не могут содержать противоречивой или непонятной информации и должны полностью информировать потенциальных участников размещения заказа о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

При этом содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, должно исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым; неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации создают препятствия для потенциальных участников закупки на стадии допуска к участию в ней.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых, помимо прямо поименованных, относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Существо установленных ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что такие способы заключения договора (контракта), как торги, запрос котировок и запрос предложений, являются конкурентными, то есть выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

Положения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции призваны защитить конкуренцию на рынке товаров (работ, услуг), являющихся предметом торгов, запроса котировок и запроса предложений.

Для квалификации действий (бездействия) по организации и проведению конкурентных процедур как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения закупки, и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что потенциальными участниками размещения заказа не могли быть в полной мере уяснены требования, предъявленные заказчиком.

В рассматриваемом случае из документации, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru, содержались противоречивые сведения о предмете закупки (возможно или невозможно поставлять аналогичный товар), а также о сроке поставки, что правомерно признано административным органом как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о Защите конкуренции.

В последующем ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключило договор, с указанием срока поставки товара в декабре 2017 года. 13.12.2017 были подведены итоги закупки, договор с победителем (ООО «») заключен 28.12.2017 со сроком исполнения до 31.12.2017, в связи невозможностью его исполнения в данные сроки дополнительным соглашением от 18.01.2018 срок действия договора продлен до 31.03.2018.

При наличии противоречивых сведений в документации о закупке, потенциальные участники закупки не имели возможности определить, смогут ли они к установленным срокам осуществить поставку товара и понять каким образом в последующем заказчиком будут трактоваться те или иные условия документации, будут ли в последующем изменены условия договора без наложения соответствующих финансовых санкций.

Не соблюдая принципы информационной открытости закупочной процедуры и требования к формированию закупочной документации, ООО «Газпром трансгаз Ухта» ограничило право потенциальных участников закупки на получение всей необходимой информации о проводимой закупке, поставило в зависимость от собственных действий предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов, которые вынуждены учитывать возможные изменения сроков поставки, а также предмета договора.

Согласно письму ООО «Газпром трансгаз Ухта» .... от 23.10.2018 ответственным должностным лицом Общества за установление в документации о закупке сроков поставки товара является ФИО1

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-­распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Ухта» № .... от 10.06.2014 «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведен на должность

Согласно пунктам 2.1., 2.2. должностной инструкции в должностные обязанности входит:

- организация и осуществление контроля за планированием и проведением конкурентных закупок для нужд Общества, в соответствии с действующими Положениями о закупках ПАО «Газпром» и Общества;

- осуществление контроля за правильностью и своевременностью оформления документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.1.7. должностной инструкции начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок ООО «Газпром трансгаз Ухта», начальник отдела подготовки и проведения конкурентных закупок, реализуя указанные в п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции задачи, обязан организовать и осуществить контроль за проведением конкурентных закупок, анализ проведения конкурентных закупок в порядке, предусмотренном Положением о закупках, документацией о закупках и другими нормативными документами регламентирующими проведение закупок на конкурентной основе.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, ФИО1 - допустил нарушение требований части 10 статьи 4 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, выразившееся в неустановлении в документации о закупке конкретных сроков поставки товара, тем самым нарушив требования к содержанию документации о закупке, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

По данному факту административным органом в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2018 года №...., в котором указано, что в действиях ФИО1 выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность соблюдения ФИО1 требований части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований, из материалов дела не усматриваются.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2018г. №....; приказом N .... от 10.06.2014 «О переводе работника на другую работу» - о переводе ФИО1 на должность начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок ООО «Газпром трансгаз Ухта»; должностной инструкцией начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок ООО «Газпром трансгаз Ухта»; документацией по закупке на поставку штор и жалюзи для административного здания ООО «Газпром трансгаз Ухта»; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что Закон о закупках (ч. 5 ст. 4) предусматривает возможность изменения условий договора, не принимаются, поскольку соответствующее соглашение может быть заключено только при наличии воли обеих сторон.

Из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ в совокупности с нормой ст. 506 Гражданского кодекса РФ следует, что условие договора купли-продажи (поставки) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также срок (сроки) поставки.

Отсутствие конкретики в предмете заключаемого по результатам закупки договора, а также в сроках его исполнения было сопряжено с тем, что срок подачи заявок истекал 08.11.2017г., а большинство документов закупки содержало условия о необходимости поставки товара в ноябре 2017 года, то есть с учетом срока для определения победителя закупки фактический срок для исполнения обязательств поставщиком являлся незначительным, что также могло повлиять на сужение количества возможных участников закупки.

Доводы подателя жалобы о соответствии конкурсной документации по своему содержанию требованиям Закона о закупках и, следовательно, отсутствии состава вмененного административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении № .... (в отношении него) и дело об административном правонарушении № .... (в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Ухта»), возбужденные по одному и тому же факту, были рассмотрены в одно и то же время, отклоняется судом, поскольку извещение ФИО1 и ООО «Газпром трансгаз Ухта» о рассмотрении дела об административном правонарушении и необходимости явки в административный орган 05.12.2018 к 11:00 не свидетельствует о рассмотрении двух дел об административном правонарушении в одно и то же время.

Иных сведений, подтверждающих, что дела об административных правонарушениях № .... и № ...., были рассмотрены в одно время, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было. Относительно довода жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое было оставлено административным органом без удовлетворения, и дело было рассмотрено 05.12.2018г. в отсутствие ФИО1, полагаю необходимым отметить, что процессуальных нарушений в связи с этим не имеется, так как согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В рассматриваемом случае административный орган не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, о чем должностным лицом административного органа было вынесено мотивированное определение от 05.12.2018г.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 05 декабря 2018 года №.... о привлечении должностного лица - начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1 как должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.