Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что заявление полицейского <данные изъяты>. о нарушении им пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации надумано. Расстановка дорожных знаков не соответствует требованиям ПДД. Дорожными знаками «Пешеходный переход» частично оборудованы перекрестки улиц Ленина и Базарная, Ленина и ФИО2. Полностью знаки отсутствуют на перекрестках улиц Ленина и площадь Ленина, Ленина и площадь Победы. Дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки на улице Ленина р.п. Земетчино в отделении ГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району и администрации района отсутствует. Ограждение, препятствующее проходу пешеходов на перекрестке улицы Ленина, отсутствует. Пешеходы в р.п. Земетчино передвигаются исключительно по дорогам из-за отсутствия обочин, тротуаров. В зимний период обочины и дорожки для пешеходов от снега не очищают. Массовое составление протоколов об административных правонарушениях в отношении пешеходов свидетельствует о злоупотреблении своими полномочиями сотрудниками ОГИБДД, для повышения результатов деятельности отделения.

Обращает внимание, что сотрудники полиции, привлекая пешеходов по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают требования пункта 4.7 ГОСТа 32944-2014 «Межгосударственный стандарт.Дороги автомобильные общего пользования.Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», статьи 5 Федерального Закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вносят заведомо ложные сведения в показатели безопасности дорожного движения государственного учета.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела было установлено, что 19 февраля 2019 года в 10 часов 56 минут у дома 158 по улице Ленина в р.п. Земетчино Пензенской области ФИО1, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ГИБДД, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года <данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Земетчинскому району от 19 февраля 2019 года (л.д. № 2); рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району <данные изъяты>. от 19 февраля 2019 года (л.д. № 4); диском с видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. №14); постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции свидетель <данные изъяты> пояснил, что совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району <данные изъяты> 19 февраля 2019 года находились на службе, и проводилось мероприятие «Пешеход». Он увидел, как гражданин ФИО1 в нарушение пункта 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги. Подойдя к нему, он попросил проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что ФИО1 отказался, начал отталкивать его в сторону. В это время к ним подошёл инспектор <данные изъяты> и попросил объяснений. ФИО1 начал грубо отвечать, размахивать руками. На просьбу пройти в служебный автомобиль не реагировал, отталкивал их, сорвал с <данные изъяты>. нагрудный знак, пытался убежать. В результате чего к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району <данные изъяты> пояснил, что 19 февраля 2019 года около 11 часов он прибыл на ул. Ленина в р.п. Земетчино, где находился экипаж ДПС в составе <данные изъяты>., которые осуществляли мероприятие «Пешеход». Вместе с <данные изъяты>. он сел в патрульный автомобиль для проверки документации. <данные изъяты>. в это время находился на улице. В какой - то момент <данные изъяты> что-то увидел и быстро вышел из машины. Обернувшись назад, он увидел, что <данные изъяты>. пытается остановить ФИО1, который пытался уйти от <данные изъяты> отталкивал последнего и размахивал руками. Для фиксации оказания сотруднику ДПС сопротивления он достал камеру. Камера сначала включилась, но через несколько минут выключилась, из-за того, что была заполнена карта памяти. В его присутствии к ФИО1 были применены спецсредства - наручники и он был доставлен в отдел полиции.

Показания свидетелей согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что заявление полицейского <данные изъяты>. о нарушении им пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации надуманы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что массовое составление протоколов об административных правонарушениях в отношении пешеходов свидетельствует о злоупотреблении своими полномочиями сотрудниками ОГИБДД, которые повышают результаты деятельности отделения, не принимаю во внимание, поскольку не могут быть основанием для отмены постановления судьи районного суда, так как объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции, привлекая пешеходов, нарушают требования пункта 4 ГОСТа 32944-2014 «Дороги общего пользования. Пешеходные переходы», статьи 5 Закона «Об организации дорожного движения в РФ» и закона «О безопасности дорожного движения», вносят заведомо ложные сведения в показатели безопасности дорожного движения государственного учета, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов