Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРЬПРОМ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ДВЕРЬПРОМ» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Дверьпром» является действующей организацией, следовательно, должно представлять налоговую отчетность, причина не сдачи отчетности налоговому органу не известна. Уведомление № 63048 от 29.08.2018 о явке 02.10.2018 в ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска директора ООО «Дверьпром» ФИО1 для дачи пояснений по вопросу непредставления расчетов по форме 6-НДФЛ за 2017г., по страховым взносам за 2017г. Уведомление было направлено по почте заказным письмом, на юридический адрес организации: <адрес> согласно сведениям официального сайта Почты России, уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения», о вызове в налоговый орган ФИО1 извещен надлежащим образом. В указанное время ФИО1 в налоговый орган не явился, требование должностного лица не исполнено. Также, повесткой № 63211 от 29.08.2018, направленной заказным письмом, ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении за неявку для дачи пояснений по уведомлению о вызове № 63048 от 28.08.2018. Налоговые инспекции вправе вызывать представителей экономических субъектов для дачи пояснений в различных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, неявка по требованию должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, применяется за неявку в налоговый орган, а не за непредставление расчета по форме 6 - НДФЛ, как указано судом в постановлении от 06.12.2018. Таким образом, мировым судьей неверно оценены обстоятельства дела, сделан неправильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, что повлекло к вынесению незаконного постановления по делу.

В судебное заседание директор ООО «ДВЕРЬПРОМ» ФИО1 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Срок и порядок предоставления налоговой декларации по форме 6-НДФЛ определен Налоговым кодексом РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по форме 6-НДФЛ за календарный 2017 год определен не позднее 01.04.2018.

Материалами дела установлено, что 29.08.2018 в адрес ООО «Дверьпром» направлено уведомление №63048 с вызовом руководителя данного юридического лица ФИО1 в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 02.10.2018 с 08 часов до 12 часов для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговой декларации по форме 6-НДФЛ за календарный год 2017 г. В указанный в налоговом уведомлении срок ФИО1 в налоговый орган не явился.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов; в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вызов налогоплательщиков может осуществляться в следующих случаях:

1) если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;

2) если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (пункт 3 статьи 88 Кодекса). Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.;

3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица или их представителя с документами, составляемыми при проведении выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки, решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, постановление о производстве выемки документов и предметов, постановление о назначении экспертизы, требование о представлении документов (информации), справка о проведенной выездной налоговой проверке, акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, иные документы; необходимость явки может усматриваться, если необходимо вручить значительный объем документов, когда при этом согласно Кодексу налогоплательщику необходимо подписать документ, составить протокол об ознакомлении с документов и т.д.; при этом в уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) рекомендуется включать сведения о том, что явка в налоговый орган необходима в связи с проведением камеральной или выездной налоговой проверки.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 нарушил пп.6 п.1 ст.23 НК РФ, предусматривающую обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, фактически вменяя должностному лицу непредставление налоговой декларации по форме 6-НДФЛ за 2017 год. При этом ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена положениями ст. 15.6 ч.1, ст.15.5 КоАП РФ, а вызов в налоговой орган налогоплательщика для дачи пояснений предусмотрен в иных изложенных выше случаях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДВЕРЬПРОМ» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.12.2018 оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.

Судья А.В. Высоцкая