Гражданский кодекс часть 1

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела по управлению имуществом и финансами комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

данным постановлением начальник отдела по управлению имуществом и финансами Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица несудебного надзорного органа, ФИО2 обжаловала его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что извещения №, № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, подготовлены с учетом требований п.114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым осмотр имущества осуществляется не реже, чем через каждые пять дней с момента размещения извещения. Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что подтверждается в том числе сведениями от заявителей применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению и будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени ее вины. Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, просит допущенное правонарушение расценивать как малозначительное, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано из антимонопольной службы и поступило в городской суд ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного пересмотра ФИО2 просила в соответствии с доводами жалобы отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель антимонопольного органа извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1-9 настоящей статьи и ст. ст. 7.29-7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере организации и проведении торгов, осуществления продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В развитие указанного законоположения Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, подпунктом 15 пункта 114 которого установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов <адрес> комитетом размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения аренды муниципального имущества с датой окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п. 11.1 аукционной документации предусмотрено обеспечение организатором аукциона осмотра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на этом же сайте Комитетом размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения аренды муниципального имущества с датой окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п. 11.1 аукционной документации предусмотрено обеспечение организатором аукциона осмотра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями.

Таким образом, установленные даты осмотра муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при окончании приема заявок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, так как период между прекращением приема заявок и установленной датой последнего осмотра муниципального имущества составил менее 2 рабочих дней.

Нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 ст. 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Аукционная документация по указанным торгам сформировано начальником отдела по управлению имуществом и финансами Комитета ФИО2 и ею размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <адрес>.

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, замещающей должность начальника отдела по управлению имуществом и финансами Комитета допущено нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, таким образом, совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, а именно материалами дела об административном правонарушении: постановлением Белебеевского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; аукционной документацией открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального района <адрес> РБ; аукционной документацией открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества городских и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о переводе ФИО2 на должность начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом начальника отдела и другими материалами дела.

Установленные должностным лицом нарушения свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом порядка допуска к участию в обязательных торгах, оно не может быть признано малозначительным.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела по управлению имуществом и финансами комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан