Гражданский кодекс часть 1

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.О., при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шкетика А.Г., в интересах на постановление уполномоченного по особо важным делам ОАР Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица-директора ООО «ТЕХНИКО» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л: Постановлением уполномоченного по особо важным делам ОАР Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТЕХНИКО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник генерального директор ООО «ТЕХНИКО» Шкетик А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение, указав, что данное постановление взаимосвязано с постановлением по этому же факту, но в качестве привлекаемого к административной ответственности выступало ООО «ТЕХНИКО», как юридическое лицо, в отношении которого было вынесено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. В судебном заседании заявитель по жалобе не участвовал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе, надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель Псковской таможни ФИО3, действующий на основани доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, пояснив, что реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не было, однако, окружающая среда могла быть поставлено под угрозу, если бы товар был выпущен в свободное обращение, поскольку изъятые товары хранились на складе ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская область, <адрес>, д. Уболенка. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со. ст.7 ТК ЕАЭС (пп.7 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС ). Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.02.2019 декларантом ООО «ТЕХНИКО», при таможенном оформлении товаров на Себежском таможенном посту Псковской таможни, к таможенному оформлению в электронном виде была представлена декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которая была зарегистрирована за номером 10209133/180219/0000368.

Товары прибыли на таможенный пост Себежский Псковской таможни в соответствии с таможенными и товаросопроводительными документами (далее по тексту - ТСД): транзитной декларации №, международной товаротранспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice №KZN1901 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ДТ отправитель товара – SIA «DANTAL» Maza Nometnu, 1-2, Riga, LV-1002, Латвия, получатель, а также декларант товара ООО «ТЕХНИКО» (адрес регистрации юридического лица: 117368, РФ, <адрес>, пр-кт Нахимовский, <адрес>, кВ.93, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ДТ № под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) заявлено 14 товаров. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара № и данный товар попадает в Раздел II "Единого Перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, на который требуется предоставление свидетельства о государственной регистрации товара в ЕАЭС (далее СГР).

В 44гр ДТ участником ВЭД ООО «Технико», были предоставлены СГР (RU.7ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00125ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, KG.ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00005ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в подтверждение заявленных сведений.

В ходе осуществления таможенного контроля в порядке статьи 328 ТК ЕАЭС, должностным лицом Себежского таможенного поста Псковской таможни был проведен таможенный досмотр товаров декларируемых в ДТ №, по результатам составлен АТД №.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически по товару №, помимо артикулов, заявленных в декларации, выявлены артикулы, сведения о которых отсутствуют в представленных участником ВЭД в 44гр. СГР, (RU.7ДД.ММ.ГГГГ.008. E.00125ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, KG.ДД.ММ.ГГГГ.008. E.00005ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: AQUANOX A4727 - 8 канистр по 5литвов, KYZEN RINSE 600 - 8 канистр по 5литвов.

Товар «промывочная жидкость», код ТН ВЭД ЕАЭС – 3402909000, включен в позицию раздела II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», (далее - Единый перечень товаров):

Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401); прочие (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3402 90).

Согласно примечанию Единому Перечню товаров: *для целей использования настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В 44 графе декларантом заявлены свидетельства о государственной регистрации №№ RU.7ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00125ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, KG.ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00005ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с разделом II Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», государственной регистрации подлежит продукция (товары) (далее - Единый перечень товаров), указанная в пунктах 1 - 7 настоящего раздела, включенная в следующие исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Положением о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товарами), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение) определена процедура осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Союз) и таможенной территории Союза.

Согласно пункту 17 Положения ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) государств-членов, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

В позиции 5 номеров представленных СГР №№ RU.7ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00125ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, KG.ДД.ММ.ГГГГ.008.E.00005ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указан код - 008. Согласно Единому классификатору продукции (Приложение № «Единая форма документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров)», утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе») код 008 – это потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

На товары «промывочная жидкость» арт. AQUANOX A4727, арт. KYZEN RINSE 600 декларантом предоставлены паспорта безопасности.

Согласно сведениям, указанным в паспорте безопасности товар арт. AQUANOX A4727 содержит в своем составе 1-бутил-2-пирролидинон (CAS 3470-98-2), пропиленгликоль (СAS 57-55-6).

В Российском регистре потенциальных опасных химических и биологических веществ зарегистрированы вещества CAS 3470-98-2, CAS 57-55-6.

Согласно сведениям, указанным в паспорте безопасности товар «промывочная жидкость» арт. KYZEN RINSE 600 содержит в своем составе propylene glycol monobutyl ether (CAS 5131-66-8).

В Российском регистре потенциальных опасных химических и биологических веществ зарегистрировано вещество CAS 5131-66-8.

Согласно представленных сведений декларантом, на товары «промывочная жидкость» арт. AQUANOX A4727, арт. KYZEN RINSE 600 свидетельства о государственной регистрации не предоставлены.

В Реестре свидетельств о государственной регистрации (далее – Реестр свидетельств о государственной регистрации) на сайте Евразийской Экономической Комиссии (www.eurasiancommission.org) не указаны сведения о свидетельствах государственной регистрации на указанные товары.

В соответствии с п.1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.5 ст.128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЕХНИКО», было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.3 ст.16.2 КоАП России.

Виновность ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8), копией декларации на товары (л.д. 53-62), копиями сведений из Реестра деклараций о соответствии (л.д.66-77), копиями товаросопроводительных документов (л.д.64-65), копией акта таможенного досмотра (л.д.29-49) и другими материалами дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО4 в судебном заседании не оспаривался. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении ФИО4 к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При назначении административного наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа назначено в нижнем пределе санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса (ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ ).

Исходя из ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что ООО «ТЕХНИКО» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено ФИО4 впервые, которое было выявлено в ходе осуществления государственного контроля. При этом, при совершении вышеуказанного административного правонарушения, по мнению суда, отсутствует причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ: Жалобу защитника Шкетика Александра Геннадьевича - удовлетворить. Постановление уполномоченного по особо важным делам ОАР Псковской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица- генерального директора ООО «ТЕХНИКО» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить должностному лицу - генеральному директору ООО «ТЕХНИКО» ФИО4 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья: /подпись/ С.О. Дмитриев

Копия верна.

Судья: С.О. Дмитриев