Гражданский кодекс часть 1

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Печенкиной С.Н., с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Эглит А.А., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Майоровой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года мирового судьи 2 –го судебного участка Багратионовского района Калининградской области ФИО4 в отношении главного специалиста управления делами администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багратионовского района Калининградской области от 08 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста управления делами администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В своем протесте заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области Майорова Т.А. выражает несогласие с указанным постановлением.

В обоснование доводов протеста прокурор ссылается на то, что поступившие в администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» на адрес электронной почты 11 февраля 2020 года обращение ФИО2 до 13 февраля 2020 года должно было быть зарегистрировано в установленном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59- ФЗ, срок направления письменного ответа по существу истекал -13 марта 2020 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекал 13 июня 2020 года, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2.

ФИО1, ее представитель с протестом прокурора не согласны, просят оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку обращение поступило от общественной организации « <данные изъяты>» от имени физического лица ФИО2, обращение не подписано заявителем. Кроме того, данное обращение ФИО2 оформлено не корректно, в нем указана фамилия не главы администрации, а главы муниципального образования, в связи с чем, по указанию руководителя регистрация данного обращения не производилась, а данное обращение было перенаправлено в Совет Депутатов. Кроме того, как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении протеста сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

Выслушав мнения указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

30 апреля 2020 года прокуратурой Багратионовского района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 в деятельности главного специалиста управления делами администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 выявлены нарушения законодательства в части порядка рассмотрения граждан, выразившиеся в том, что обращение ФИО2 от 11 февраля 2020 года поступившее в администрацию МО « <данные изъяты>» на адрес электронной почты зарегистрировано и рассмотрено в установленном порядке не было, без регистрации направлено ФИО1 на электронный адрес окружного Совета депутатов МО « <данные изъяты>», о чем заявитель уведомлен не был.

Данные обстоятельства и послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста управления делами администрации МО « <данные изъяты>» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2020 года, когда данное обращение должно было быть зарегистрировано в срок до 14 февраля 2020 года и в срок до 21 февраля 2020 года перенаправлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входило решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о переадресации сообщения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу, при рассмотрении мировым судьей, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Майоровой Т.А. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года мирового судьи 2 –го судебного участка Багратионовского района Калининградской области ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста управления делами администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ- оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.