Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что он на своем земельном участке по адресу: <адрес>, примерно 200 м. по направлению юго-запад от ОМЗ 118, КН 44:09:111802:44, площадью 888 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства возвел 2 строения – одно внешне похожее на дачный дом, другое на хозяйственную постройку, то есть использовал участок не по своему целевому назначению, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что протокол составлялся в его отсутствие, и он был лишен возможности представить свои возражения относительно него. Кроме того, он считает, что при вынесении постановления должностное лицо необоснованно руководствовалось Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», поскольку руководствоваться нужно было Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому ему не запрещено на его земельном участке возводить не капитальные строения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что данный участок был приобретен в 2014 году для сбора ягод, грибов, а также рыбалки. Разрешенный вид его использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначально на участке был построен навес, который постепенно был реконструирован. Данная постройка не является объектом капитального строительства, она построена на шпалах, из поперечных досок, изнутри обшита вагонкой, снаружи сайдингом, в середине утеплитель. Данное строение можно пробить ломом. ФИО1 является законопослушным гражданином, поэтому он обратился в администрацию за разрешением на постройку дома. И данное разрешение им было получено. Однако, по закону, он это делать был не обязан, поскольку в силу ст. 7 Земельного кодекса РФ землепользователь самостоятельно определяет вид использования земельного участка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку она, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р провела плановую документарную и выездную проверку соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 200м. по направлению на юго-запад от ОМЗ 118 КН 44:09:111802:44, площадью 888 кв.м.. Данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположены два строения: одно - внешне похожее на дачный дом, другое - на хозяйственную постройку. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №121-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. В ходе проверки на земельном участке находился П.А.ВБ., но поскольку документов на представление интересов ФИО1 у него не было, в акте проверки он не указан. По результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В этот же день в 14.50 она по телефону сообщила П.А.АБ. о проведенной проверке. ФИО1 ей пояснил, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 2014 года. На земельном участке им построен садовый дом и хозяйственная постройка. На постройку дома администрация Макарьевского района выдала разрешение в феврале 2020 года. О том, что он нарушает земельное законодательство, ФИО1 не знал. Также в ходе данного телефонного разговора ФИО1 был уведомлен, что ему, либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ФИО1 ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие. По результатам телефонной беседы была составлена телефонограмма. В связи с чем ФИО2 считает, что доводы этой части жалобы также являются необоснованными.

ФИО1 при обращении в администрацию Макарьевского муниципального района с заявлением 07.02.2020 называет свой садовый дом объектом капитального строительства, и администрация 10.02.2020 выдает Уведомление о соответствии №-RU№.

По результатам проверки в отношении ФИО1 в администрацию Макарьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ администрация Макарьевского муниципального района сообщила, что в целях устранения нарушений земельного законодательства администрацией планируется проведение мероприятий по включению земельных участков в черту населенного пункта д.Микушино. Кроме того, администрация ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», однако, с заявлением об изменении вида разрешенного использования ФИО1 обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материал плановой проверки № в отношении ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Рассматривая довод жалобы о нарушении права ФИО1 на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, считаю его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материала плановой проверки № в отношении ФИО1, о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка собственник извещался уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о проведении проверки также указано, что в случае выявления нарушений законодательства будет составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, информация о предстоящей проверке размещена на официальном сайте Росреестра (л.д.3-11). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2 о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, и ходатайствовал о его составлении в его отсутствие (л.д.18). Таким образом, нарушений прав ФИО1 на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п.3).

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, примерно 200 м. по направлению юго-запад от ОМЗ 118, КН 44:09:111802:44, площадью 888 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, который в силу приведенных выше норм права относится к полевым земельным участкам, возвел 2 строения – одно внешне похожее на дачный дом, другое на хозяйственную постройку, тем самым использовал земельный участок не по целевому назначению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО3 о необходимости руководствоваться при проведении проверки не нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О личном подсобном хозяйстве», а Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В порядке реализации приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» развивает эти принципы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2614-О), учитывая при этом назначение личного подсобного хозяйства, которое призвано удовлетворить исключительно личные потребности граждан и членов их семей в сельскохозяйственной продукции, а также особенности полевых земельных участков, расположенных вне границ населенных пунктов. Соответственно, именно эти нормы подлежат применению в данной ситуации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушений, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Макарьевскому и Кадыйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов