РЕШЕНИЕ №
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.<адрес>№<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО5
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут по адресу: <адрес><адрес> транспортное средство <данные изъяты> размещено на детской игровой площадке, чем нарушила требования п. «в» ч. 4 ст. 42, п. «б» ч. 11 ст. 56 установленных <адрес>№-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ФИО6 Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ПАК «Народный инспектор».
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его, просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль был припаркован не в нарушение Правил, не создавая помех, и не представлял угрозу обществу, так как парковка на детской площадке, и возле нее, имеет, существенное различие. Данный придворовой участок на момент стоянки имел беспрепятственный доступ, а также не имел никаких запрещающих табличек и иных знаков, о чем свидетельствуют фотографии. Также на прибор фото-видеофиксации ПАК «Народный инспектор», указанный в постановлении, не представлено никакой документации, сведений о поверке, наличие пломб.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От него не поступило ходатайства об отложении судебного заседания, он не воспользовался правом участвовать в судебном заседании, в связи с чем, судья полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских, игровых и спортивных площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» утверждено Положение о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.
Названным положением установлено, что программно-аппаратный комплекс «Народный инспектор» (ПАК «Народный инспектор») - модуль Интернет-портала, подключенный к сети Интернет, позволяющий фиксировать и передавать сообщения (заявления) об административных правонарушениях в области благоустройства на территории <адрес>, совершенных с использованием транспортных средств, обеспечивающий работу в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. ПАК «Народный инспектор» обеспечивает сохранность и обработку сообщений (заявлений) об административных правонарушениях, защиту поступившей в сообщении (заявлении) об административном правонарушении информации от утраты, хищения, искажения, подделки, несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию.
Названным Положением также предусмотрено поступление сообщений с использованием ПАК «Народный инспектор» в Единую систему, требования, предъявляемые к названным сообщениям, а также алгоритм принятия решений по итогам обработки поступивших сообщений (заявления) об административном правонарушении.
Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили не сообщение, полученное из названной Единой системы, а материалы фотофиксации, полученные при обращении гражданина.
Сведения о том, что при фиксации правонарушения использовался ПАК «Народный инспектор», который бы обеспечивал работу в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (фиксацию в автоматическом режиме времени, места правонарушения и др.) не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах факт не составления по делу протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу, так как по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Волкова Г.М.