Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1,

рассмотрев жалобу главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от Х. главный специалист по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, указав в обоснование следующее. Проверкой, проведенной прокуратурой Харовского района установлено, что администрацией Харовского муниципального района информация об исполнении контракта от Х.Х., работы по которому были выполнены Х., а оплата выполненных работ произведена Х., направлена в Федеральное казначейство Х., в реестре контрактов данная информация опубликована также Х.. В соответствии с должностной инструкцией обязанности по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок информации, в том числе сведений об исполнении (расторжении) контракта, отчета, содержащего сведения об исполнении контракта (ненадлежащем исполнении контракта) возложены на главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района.

В своей жалобе ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ она полностью признает. По каким причинам своевременно не была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок информация об исполнении контракта от Х.Х. пояснить не может, т.к. она обнаружила представленные бухгалтерией платежные документы в Х. года, после чего она сразу занесла данную информацию в Единую информационную систему. Данный случай является единичным. В настоящее время ею разработан и ведется журнал регистрации муниципальных контрактов, в который заносятся сведения о заключенных контрактах и об их исполнении.

В судебном заседании помощник прокурора Харовского района Панова М.С. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, поскольку считает, что в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Х. административное правонарушение малозначительным правонарушением в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. «н» ч.2 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 года №1084, реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусматривает размещение в нем информации об изменении контракта, информации об исполнении контракта, в том числе информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 12 Порядка предусмотрено, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, в том числе об исполнении и расторжении контракта, направляются заказчиком в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Харовского района проведена проверка соблюдения администрацией Харовского муниципального района требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Проведенной проверкой установлено, что администрацией Харовского муниципального района с ИП Х. заключен муниципальный контракт от Х.Х. на выполнение работ по благоустройству территории детской площадки и ремонт пешеходной дорожки к детской площадке по Х. на сумму 262833 рубля. Информация об исполнении контракта от Х.Х., работы по которому были выполнены Х., а оплата выполненных работ произведена Х., направлена в Федеральное казначейство Х., в реестре контрактов данная информация опубликована также Х., т.е. по истечению пяти рабочих дней после оплаты. В соответствии с должностной инструкцией обязанности по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок информации, в том числе сведений об исполнении (расторжении) контракта, отчета, содержащего сведения об исполнении контракта (ненадлежащем исполнении контракта) возложены на главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района.

Согласно приказа (распоряжения) Х.-лс от Х. о приеме работника на работу ФИО1 принята на работу ведущим специалистом отдела экономики администрации Харовского муниципального района с Х.. Согласно приказа (распоряжения) Х.-лс от Х. ФИО1 с Х. переведена главным специалистом отдела экономики и окружающей среды администрации Харовского муниципального района. Согласно приказа (распоряжения) Х.-лс от Х. ФИО1 с Х. переведена главным специалистом отдела по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Х., копией муниципального контракта от Х.Х., копией распечатки с официального сайта Единой информационной системы, копией приказа о приеме ФИО1 от Х.Х.-лс, копией приказа о переводе ФИО1 от Х.Х.-лс, копией должностной инструкции главного специалиста отдела по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района, и другими материалами административного дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, должностное лицо – главный специалист по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе того, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 года № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 требования о размещении информации об оплате контракта в Единой информационной системе в сфере закупок исполнены Х., т.е. до окончания проводимой прокуратурой Харовского района проверки и до возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае действия должностного лица ФИО1 не создали существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание ею вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, учитывая, что действия последней не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления закупок, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и объявления в ее адрес устного замечания.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от Х. и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста по экономическому развитию и инвестициям администрации Харовского муниципального района ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина