Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» ФИО1 на постановление № ХХХХ о назначении административного наказания от 19 марта 2020 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ХХХХ от 19.03.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, он как должностное лицо – директор КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе»», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей).

С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Данным постановлением установлено, что в нарушение ст.57 ТК РФ в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» в трудовом договоре, заключенном с ХХХХ условия труда на рабочем месте не указаны.

Считает, что нарушение ст.57 ТК РФ подпадает под ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту противоправных действий постановление о назначении подлежит прекращению, так как юридическое лицо КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Просит постановление о назначении административного наказания № ХХХХ от 19.03.2020 г. в виде штрафа 10000 руб. отменить, производство по делу прекратить по малозначительности.

В судебное заседани директор КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» ФИО1 не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор труда ФИО2 в возражениях на жалобу указывает на то, что в данном случае невозможно прекратить административное производство по малозначительности, так как ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Просит рассмотреть жалобу без участия представителя ГИТ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местоположения; условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2020 г. по 24.03.2020 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по правовым вопросам) ХХХХ проведена проверка КОГАУСО «Межрайонного комплексного центра социального обслуживания населения в Юрьянском районе», директором которого является ФИО1, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что ХХХХ работала в КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» по трудовому договору № 54 от 20.09.2019 года в должности специалиста по социальной работе с семьями и детьми с 20.09.2019 г. В нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договору не указаны условия труда на рабочем месте.

По результатам проверки государственным инспектором труда в Кировской области ФИО2 составлен акт проверки от 05.03.2020 г. № ХХХХ выдано предписание № ХХХХ от 05.03.2020 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со сроком исполнения 19.03.2020 года.

В связи с допущенными нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 13.03.2019 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2. в отношении директора КОГАУСО «Межранного комплексного центра социального обслуживания населения в Юрьянском районе» ФИО1 составлен протокол № ХХХХ об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно статье 14 вышеуказанного закона условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Из материалов дела следует, что ХХХХ работала к КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» в должности специалиста по социальной работе с семьями и детьми с 20.09.2019 г. по 06.11.2019 г.

Из текста вышеуказанного трудового договора усматривается, что действительно в первом разделе трудового договоров не указаны условия труда на рабочем месте, не проставлен класс вредности, подкласс вредности, но при этом в трудовом договоре установлена доплата за вредные и (или) опасные условия труда, то есть ХХХХ знала о том, что она принимается на работу с особыми условиями труда, при подписании трудового договора. Поэтому её права директором КОГАУСО «МКЦСОН в Юрьянском районе» нарушены не были. Допущенное нарушение не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий, и оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение в данном случае является малозначительным административным правонарушением.

Для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № ХХХХ от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - директора КОГАУСО «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 - директора КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Юрьянском районе» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Шишкина Н.И.