Гражданский кодекс часть 1

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 12 сентября 2013 года дело по жалобе ФИО1 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Б. от 18.07.2013

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в РК Б. от 18.07.2013 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2013, жалобу поддержал, в обоснование требований указал, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также административного регламента, утв. Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н, а именно: проверка была проведена не в сроки, установленные уведомлением о проведении внеплановой проверки, проведение внеплановой проверки не было согласовано с органами прокуратуры. Также представителем указано на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о месте и времени совершения правонарушения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, представителем заявителя оспариваются нарушения требований трудового законодательства, которые послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор труда Б. также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Выслушав объяснения представителя, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 Устава МО МР «Сысольский» руководитель администрации муниципального района осуществляет оформление и регулирование трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством, в том числе прием на работу и увольнение работников администрации, организация их аттестации, обеспечение повышения квалификации, применение к ним мер поощрения, привлечение их к дисциплинарной ответственности. Таким образом, ФИО1, выполняя функции руководителя администрации, является должностным лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства.

Из административного материала в отношении ФИО1 следует, что (дата) в Государственную инспекцию труда в РК поступило заявление от З. об отказе в выдаче расчета по заработной плате после увольнения из администрации МО МР «Сысольский».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", ратифицированной ФЗ от 11.04.1998 N 58-ФЗ, инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции, входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции, осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

На основании указанных положений государственным инспектором труда Б. в администрации МО МР «Сысольский» были запрошены документы, необходимые для проведения проверки, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка и подтверждения прохождения руководителем юридического лица специализированного обучения по охране труда, которые были направлены в адрес ГИТ РК 10.06.2013 (л.д. №).

С целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения № от (дата), распоряжением Сыктывкарского отдела ГИТ в РК от (дата) № было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении администрации МО МР «Сысольский» (л.д. №) в период с 15.07.2013 по 19.07.2013.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы,

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), а также акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Актом проверки от (дата) установлено, что З. была несвоевременно выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, что является нарушением ст. 140, 236 ТК РФ. Кроме того, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников администрации МР «Сысольский», утв. распоряжением № 267 от 29.12.2007, установлено истребование у работника при приеме на работу документа, не предусмотренного ТК РФ, не установлена ответственность работодателя, не установлены дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, что является нарушением ст. 65, 189, 136 ТК РФ. В числе нарушений также указано, что работодателем не пройдена очередная проверка знаний требований охраны труда в порядке, установленном ст. 225 ТК РФ.

Данные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

По указанным фактам, за исключением несвоевременной выплаты работнику заработной платы в порядке ст. 140 и 236 ТК РФ, государственным инспектором труда ГИТ в РК в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 15.07.2013 №.

Определением от 15.07.2013 № ФИО1 уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 18.07.2013 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В результате проверки административного материала нарушений порядка составления протокола, полномочий должностного лица при составлении протокола, а также процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы представителя заявителя о существенном недостатке в оформлении протокола об административном правонарушении, а именно, отсутствие указаний на место и время совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения являются длящимися. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения выявлен при поступлении документов, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ГИТ РК 13.06.2013 (л.д. №), срок давности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности следует исчислять с 13.06.2013.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе указания на место и время совершения административного правонарушения не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении ч. 5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно неуведомление органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки, что в силу ч. 1 и 2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям, являются необоснованными, поскольку частью 5 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено обязательное согласование с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки. Однако государственным инспектором труда было проведена не выездная, а документарная внеплановая проверка, для проведения которой обязательных требований по согласованию с органами прокуратуры законом не установлено.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии выявленных нарушений трудового законодательства, заявителем представлены документы, подтверждающие вручение государственному инспектору труда 18.07.2013 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МР «Сысольский», утв. распоряжением администрации МР «Сысольский» от 29.12.2012 № 341-р, с указанием на ошибочность предоставленных ранее Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. №).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утв. распоряжением от 29.12.2012 № 341-р, не предусмотрено истребование у работника при приеме на работу документов, не предусмотренных ТК РФ, установлена ответственность работодателя, а также определены дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Свидетелем К. даны объяснения, что при направлении документов в ГИТ РК ей ошибочно были приложены недействующие правила внутреннего трудового распорядка. Поскольку на момент проведения проверки и обнаружения правонарушения действовали иные правила внутреннего трудового распорядка, отвечающие требованиям трудового законодательства, нарушений ФИО1 требований ст. 65, 189, 136 ТК РФ не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу ст. ст. 212 на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

Статьей 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. При этом, руководители организаций обязаны проходить специальное обучение по охране труда не реже одного раза в три года (п. 2.3.1, 3.2.).

Пунктом 2.3.2. указанного Порядка предписано, что руководители организаций проходят обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Согласно пункту 3.6. результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку (п. 3.7).

Из представленного государственному инспектору труда удостоверения, выданного ООО «ЦентрАттестатСервис», усматривается, что ФИО1 прошел проверку знаний требований охраны труда 03.08.2007. Таким образом, на момент проведения проверки государственным инспектором труда, ФИО1 не прошел очередную проверку знаний в установленный срок.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Представленное суду удостоверение ООО «Центр Аттестат Сервис» о проверке знаний требований охраны труда ФИО1 от 15.07.2013 нельзя принять во внимание, так как на момент обнаружения правонарушения указанная проверка не была пройдена.

Вследствие вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в РК Б. от 18.07.2013 № вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела ГИТ в РК Б. от 18.07.2013 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Константинова Н.В.