Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора Нижневартовского района Туманского П.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес>

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что она, являясь директором МБУ «<данные изъяты>» в нарушение статьи 10 Закона о размещении заказов приняла решение о размещении заказа у единственного поставщика, заключив в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года договоры с единственным поставщиком в отсутствие проведения запроса котировок, при этом стоимость одноименных товаров по договорам превысила предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, установленной Центральным банком Российской Федерации (сто тысяч рублей).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является охрана материальных ценностей и денежных средств Заказчика с помощью пульта централизованного управления. Данный договор не предусматривает постоянного присутствия в здании ЗАГС сотрудника охранного предприятия, услуги по охране оказываются дистанционно (при поступлении на пульт охранного предприятия сигнала тревоги). Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является организация и обеспечение безопасности сотрудников отдела ЗАГС, а также содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на объекте и прилегающей территории. Данные услуги оказываются посредством дежурства сотрудника охранного предприятия по пятницам и субботам – в дни государственной регистрации браков и рождений детей. Оказание услуг по обеспечению сохранности материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов в муниципальных учреждениях относится к услугам в области охраны и обеспечения общественной безопасности, соответственно относится к коду ОКДП 7523090 «Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие». Данный вид услуг не может быть отнесен к номенклатурному коду 7492039 «Услуги по обеспечению безопасности частных лиц и имущества прочие», поскольку предметом договоров № и № не являются охрана имущества частных лиц.

Договор на оказание услуг по охране объектов № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ однородные по своей правовой природе, регулируют сходные правоотношения, являются одноименными и относятся к одной группе услуг – Услуги в сфере обеспечения безопасности, что соответствует пункту 204 Номенклатуры (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 – 7523000 «Услуги в области охраны и обеспечения общественной безопасности»). Общая стоимость данных договоров составляет 99 111 рублей 56 копеек и не превышает предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказание услуг по очистке здания отдела ЗАГС, а также прилегающей территории относится к группе товаров №203 Номенклатуры – «Услуги в области коммерческой и технической деятельности, прочие, не включенные в другие группировки» (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 – 7493000 «услуги по уборке зданий»). Просит постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Просил суд постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Нижневартовского района Туманский П.П. в судебном заседании просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в своем возражении на жалобу руководитель Управления ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО4, заместителя прокурора Нижневартовского района Туманского П.П., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 и оставлении постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Статьей 55 указанного Закона о размещении заказов предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п.14 ч.2 этой статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке в размере 100 000 рублей установлен Указанием Центрального банка России от 20 июня 2007 года №1843-У.

Частью 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 07 июня 2011 года №273 утверждена Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Судом установлено, что МБУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 были заключены договоры на оказание услуг:

- договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «<данные изъяты>» на сумму 29120 рублей;

- договор на оказание услуг по охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОП «<данные изъяты>» на сумму 69991 рубль 56 копеек;

- договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ2 года с ООО «<данные изъяты>» на сумму 45150 рублей 81 копейка.

Предметом договоров, заключенных с ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «<данные изъяты>» является оказание охранных услуг и услуг по охране объектов.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года №17, указанные виды услуг отнесены к коду ОКДП 7492000 «Услуги по проведению расследований и обеспечению безопасности частных лиц и имущества».

Указанная группа как следует из ее наименования распространяется на услуги по обеспечению безопасности любого имущества, в том числе государственного и муниципального. Отдельной группы услуг, включающей услуги по охране государственного и муниципального имущества, классификатор не содержит.

Согласно п. 7492 раздела К части IV указанного классификатора эта подгруппа включает виды деятельности по расследованию и надзору, деятельность по охране и прочей защите частных лиц и имущества. Это включает: проверку прошлого частных лиц, поиск пропавших лиц; расследование краж и случаев присвоения имущества; караульную службу и прочие виды деятельности, осуществляемые преимущественно наемным персоналом, в целях непосредственной защиты частных лиц или имущества (например, перевозка ценностей); обеспечение прочих средств защиты с той же целью, таких как сторожевые собаки, бронированные машины и т.п. Включены также услуги телохранителей, уличных патрулей, охранников и сторожей для многоквартирных домов, офисов, учреждений, фабрик, строительных площадок, гостиниц, театров, танцевальных залов и т.п.

В числе других указанная подгруппа содержит услуги охранников (код 7492060), услуги, оказываемые по сигналам тревоги (код 7492030), услуги по дополнительной защите помещений и снабжению их специальными защитными и сигнальными средствами (код 7492050).

Указанные услуги не могут быть отнесены к коду ОКДП 7523000 «Услуги в области охраны общественного порядка и безопасности», поскольку в соответствии с п. 7523 раздела L части IV классификатора эта подгруппа включает виды деятельности, связанные с: милицией (полицией), пожарной охраной, судами и тюрьмами; руководством и деятельностью регулярных и вспомогательных милицейских сил, поддерживаемых государственными властями, транспортной милиции, сил береговой охраны и других сил охраны общественного порядка специального назначения; деятельностью специализированных лабораторий и исследовательских центров Министерства внутренних дел; обеспечением материально-технического снабжения для работы милиции, в том числе транспортными средствами, летательными аппаратами и судами; тушением пожаров и предупреждением пожаров; руководством и функционированием регулярных и вспомогательных пожарных бригад, поддерживаемых государственными властями; руководством и функционированием административных, гражданских и уголовных судов, военных трибуналов и судебно-правовых систем, в том числе юридическое представительство и консультации от имени правительства или от имени других, если они обеспечиваются правительством финансовыми средствами или услугами; вынесением суждений и толкованием закона, в том числе арбитражное разбирательство гражданских дел; деятельностью администрации тюрем и предоставлением услуг в области исправительных мер; деятельностью по обеспечению запасами для потребления домашними хозяйствами в чрезвычайных обстоятельствах, в случаях стихийных бедствий в мирное время.

Предметом договора, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» является оказание услуг по очистке здания отдела ЗАГС, а также прилегающей территории. Данный вид услуг относится к коду ОКДП 7493000 «Услуги по уборке зданий».

Таким образом, все три договора, заключенных ФИО1 в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года предусматривают оказание услуг, отнесенных к коду ОКДП 7490000 и соответственно п. 203 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков «Услуги в области коммерческой и технической деятельности прочие, не включенные в другие группировки» и являются одноименными.

Общая сумма трех договоров составляет более 100 000 рублей.

Учитывая, что стоимость одноименных товаров в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года превысила установленный Центральным банком России предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (сто тысяч рублей), данные договоры заключены с нарушением ст. 10 Закона о размещении заказов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требовании. установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Наказание ФИО1 назначено в установленном санкцией ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере.

Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А.Васильев