Гражданский кодекс часть 1

Судья Карымского районного суда <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу Администрации городского поселения «Карымское» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении Администрации городского поселения «Карымское» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Администрация городского поселения «Карымское» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания по устранению нарушений требований жилищного законодательства, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель администрации ГП «Карымское» Захаркин <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку администрация городского поселения «Карымское» не совершала данное административное правонарушение. Указано, что администрация является казенным учреждением, не ведет деятельности, направленной на извлечение прибыли и, в соответствии с Уставом муниципального образования имеет только необходимые для осуществления деятельности счета в расчетных учреждениях. Просит учитывать объективную сторону правонарушения, так как не исполнение предписания ГЖИ в сроки связано с финансовыми ассигнованиями поселения заложенных в его бюджете. Казенное учреждение открывает счета по операциям со средствами от приносящей доход деятельности в органах Федерального казначейства. Организационно-правовая форма администрации – учреждение, в связи с чем, санкция в виде исполнительского сбора в отношении администрации как бюджетной организации не может быть применена. Имеются ссылки на ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ст.ст.6,154, 166.1 БК РФ, приказ от 07.10.2008 №7н Казначейства РФ; письмо Центрального банка РФ от 22.02.2008 №18-Т. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направила, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от данного лица не поступало.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - Захаркин <данные изъяты> действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против привлечении к ответственности по основаниям изложенным в жалобе.

Исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> инженером Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в отношении администрации городского поселения «Карымское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Так, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ инженером Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> установлено, что на придомовых территориях жилых многоквартирных домов по <данные изъяты> контейнерные площадки для мусора не огорожены, контейнеры в неисправном состоянии, придомовые территории захламлены мусором, не имеется выгреба для жидких отходов.

<данные изъяты> в адрес администрации ГП «Карымское» направлено Предписание, с указанием выявленных нарушений и требованием устранить нарушения в срок до <данные изъяты>, получено администрацией <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено распоряжение начальника Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> о проведении внеплановой, выездной проверки с целью проверки исполнения предписания <данные изъяты>. Актом проверки от <данные изъяты> инженером Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> установлено, что предписание <данные изъяты> не исполнено, вынесено предписание <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес администрации ГП «Карымское» направлено уведомление о явке <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, получено администрацией <данные изъяты>

<данные изъяты> инженером Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в отношении администрации городского поселения «Карымское», в отсутствие представителя последнего, составлен названный выше протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что нарушение, указанное в предписании от <данные изъяты> администрацией ГП «Карымское» в срок до <данные изъяты>, не устранены.

Предписание от <данные изъяты> не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания не продлевался.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актами выявленных недостатков (л.д. 7,11), предписанием (л.д.12).

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают, как соответствующих требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что администрация городского поселения не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, в связи с чем бездействие администрации ГП <данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие денежных средств и длительную процедуру закупки товаров и услуг, суд признает не состоятельными, так как данные обстоятельства не освобождают Администрацию городского поселения от содержания территории городского поселения в надлежащем состоянии, а также от исполнения предписания N8 от <данные изъяты> Кроме того, сотрудники Администрации городского поселения, извещенной надлежащим образом, на рассмотрение административного материала не являлись, с ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений не обращались в органы ГЖИ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Администрации поселения состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о виновности вынесено мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков, предписания.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, относимость администрации Городского поселения «Карымское» к бюджетному учреждению, назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Данное постановление является подробно мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о назначении административного наказания Администрации городского поселения «Карымское» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации ГП «Карымское» <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3

<данные изъяты>