Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 9 февраля 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

установил:

постановление м судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2015 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> тыс. руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, в обоснование своих требований ссылается на незаконность его привлечения к административной ответственности 19.03.2014.

В суде ФИО1 и его защитник Черников В.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС по Забайкальскому краю ФИО2 просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ можно в случае, если иностранный гражданин повторно в течение одного года совершает административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <Дата> постановлением начальника отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 2), постановление ФИО1 не обжаловалось.

<Дата> указанное постановление вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен <Дата>, что указывает о привлечении в 2014 году ФИО1 впервые.

<Дата> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес> при проверке документов, а также проверке по учетам УФМС России по Забайкальскому краю в отделе иммиграционного контроля, расположенном по адресу <адрес>, вновь был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином ФИО1 – не подано уведомление о подтверждении своего проживания, на дату 31.12.2014. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от <Дата> (л.д. 1).

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации повторно совершил аналогичное нарушение в течении года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, не отрицается самим ФИО1 и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <Дата> (л.д. 1), постановлением № от <Дата> (л.д. 2), копией паспорта, видом на жительство, квитанцией об оплате штрафа, отрывными частями бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ (л.д. 3-6), рапортом начальника ОМУ РВП и ВНЖ ФИО3 (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9-12), протоколом об административном правонарушении № от <Дата> (л.д. 16) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушении разъяснений Заместителя руководителя ФМС России от 24.11.2014, ФИО1 был необоснованно привлечен <Дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не могут являться предметом судебной проверки, где проверяется законность его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ по повторному выявлению <Дата> факта нарушения иммиграционного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и вопреки доводам защиты оснований исключить из основанного наказания - выдворение за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судьей не установлено, что является основанием для оставления обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков