Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Петровского ЮИ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии регистрации по месту пребывания.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом, учету по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении трёх рабочих дней с момента прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Как видно из материалов дела ФИО1 являясь гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Белоруссии ДД.ММ.ГГГГ года, откуда далее на территорию РФ, находится на территории Российской Федерации без постановки на регистрационный учет по месту пребывания, на момент выявления правонарушения мер исполнению миграционного законодательства в указанной части не принял.

Указанными действиями ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1, данными им при выявлении правонарушения и в судебном заседании суда первой инстанции, а также другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа. Уважительных причин, по которым Петровским не была осуществлена в установленный законом срок постановка на регистрационный учет по месту пребывания, суду представлено не было.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств совершения выявленного нарушения, финансового положения привлекаемого лица, а также иных установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, то есть в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности применения положений ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального размера судом апелляционной инстанции не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского ЮИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова