Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> работающей в МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» юристом,

на постановление от 13 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №-АД/2016 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2016 года юрист МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2016 года отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Доводами жалобы указала, что между МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» и единственным поставщиком ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен контракт № 19236 от 31 декабря 2015 года на поставку электрической энергии. В контракте не предусмотрены отдельные этапы его исполнения. Заказчик внес предоплату за оказанные услуги 27 января 2016 года в размере 51 721,25 рублей, что подтверждается платежным поручение № 97 от 27 января 2016 года, 22 марта 2016 года в размере 14 429,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 263 и № 264 от 22 марта 2016 года. В связи с тем, что акты оказанных услуг от поставщика электрической энергии предоставляются заказчику с опозданием, так акт за январь месяц 2016 года был предоставлен заказчику 14 марта 2016 года, окончательный расчет за оказанные услуги по поставке электроэнергии в январе месяце 2015 года был произведен 04 апреля 2016 года в размере 25 147,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 328 от 04 апреля 2016 года, и соответственно размещен отчет об отдельном этапе исполнения муниципального контракта (за январь месяц) от 11 апреля 2016 года. В соответствии с Положением о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, заказчик обязан был разместить отчет об отдельном этапе исполнения муниципального контракта в течение 7 рабочих дней после оплаты заказчиком обязательств за отдельный этап исполнения контракта и подписания акта оказанных услуг, который был подписан заказчиком 14 марта 2016 года и окончательный расчет на сумму акта был произведен 04 апреля 2016 года.

Также заказчиком заключен контракт с единственным исполнителем на оказание услуг аренды нежилого помещения № 2 от 31 декабря 2015 года на сумму 17 136 рублей. Оплата оказанных услуг за январь месяц была произведена 11 февраля 2016 года в размере 1 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 140 от 11 февраля 2016 года. В контракте не предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, отчет об отдельном этапе исполнения контракта был размещен 26 февраля 2016 года, с опозданием на 3 рабочих дня. Просит принять во внимание сумму отдельного этапа исполнения контракта в размере 1 428 рублей, опоздание на 3 рабочих дня, назначение административного штрафа в размере 15 000 рублей с тяжестью совершенного правонарушения.

Также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 13 апреля 2016 года, указав, что копию обжалуемого постановления она получила 22 апреля 2016 года, однако к жалобе, поданной в суд 29 апреля 2016 года доказательств подтверждающих дату вручения ей копии данного постановления ею приложено не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2016 года прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах административного дела № 121-АД/2016 представленных по запросу суда имеется уведомление о вручении 27 апреля 2016 года ФИО1 копии постановления от 13 апреля 2016 года. Жалоба ФИО1 в суд подана 10 мая 2016 года о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть в установленные законом сроки, следовательно, срок обжалования постановления от 13 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО1 не пропущен, и необходимости в его восстановлении не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании части 11 статьи 94 указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2016 года ФИО1, в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отчет о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта № 19236 от 31 декабря 2015 года за период январь 2016 года, оплата которого произведена заказчиком МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» 27 января 2016 года, размещен был на официальном сайте zakupki.gov.ru 26 февраля 2016 года, тогда как должен был размещен не позднее 05 февраля 2016 года, то есть указанный отчет размещен с нарушением установленного срока на 14 рабочих дней.

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отчет об исполнении муниципального контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта) № 2 от 31 декабря 2015 года за период январь 2016 года, оплата по которому произведена заказчиком МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» 11 февраля 2016 года, размещен был на официальном сайте zakupki.gov.ru 26 февраля 2016 года, тогда как должен был размещен не позднее 20 февраля 2016 года, то есть указанный отчет размещен с нарушением установленного срока на 3 рабочих дней.

Факты допущенных нарушений в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

Тот факт, что ФИО1 является должностным лицом, на которого возложены обязанности по предоставлению сведений о заключении контракта, о его изменении, исполнении, ФИО1 также не оспаривается, и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно должностной инструкции № 27 юриста МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» от 16 января 2015 года, утвержденной директором, обязанности по осуществлению размещения на портале госзакупок www.zakupki.gov.ru отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта возложены на ФИО1

Из представленных в материалы дела об административном правонарушении документов также следует, что 31 декабря 2015 года между МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен контракт на поставку электрической энергии № 19236, с ценой контракта на 2016 год 1 116 400 рублей.

Согласно платежному поручению № 97 оплата по контракту № 19236 от 31 декабря 2015 года за январь 2016 года была произведена 27 января 2016 года на сумму 51 721,25 рублей, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, ФИО1 обязана была разместить отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта не позднее 05 февраля 2016 года.

Между тем, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта ФИО1 размещен 26 февраля 2016 года, что подтверждено распечаткой с портала госзакупок www.zakupki.gov.ru, т.е. с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также, 31 декабря 2015 года между МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» и СПК «Урал» заключен контракт № 2 аренды жилого помещения, с ценой контракта 17 136 рублей.

Согласно платежному поручению № 140 оплата по контракту № 2 от 31 декабря 2015 года за январь 2016 года была произведена 11 февраля 2016 года на сумму 1 428 рублей, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, ФИО1 обязана была разместить отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта не позднее 20 февраля 2016 года.

Между тем, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта ФИО1 размещен 26 февраля 2016 года, что подтверждено распечаткой с портала госзакупок www.zakupki.gov.ru, то есть с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия квалифицированы правильно. Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе, по основаниям, изложенным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 13 апреля 2016 года о привлечении юриста МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Н.П. Подыниногина