Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Исупов С.Н., с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С., защитника Старкова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пантелеева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 от 24.03.2016 Пантелеев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении мирового судьи указано, что Пантелеев Э.В., являясь должностным лицом – директором <данные изъяты>, допустил заключение муниципального контракта и принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетной сметой учреждения на 2015 год, а именно: в результате проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что бюджетной сметой на 2015 год <данные изъяты> предусмотрены сметные назначения по КБК 936 0113 1500212 244 по КОСГУ 225 на сумму 125 400 рублей 00 копеек. Согласно расчетному листу к бюджетной смете на 2015 год по КБК 936 0113 1500212 244 по КОСГУ 225 предусмотрены расходы на уборку помещений на год в сумме 49 600 рублей 00 копеек.

С января по май 2015 года кассовый расход по КБК 936 0113 1500212 244 по КОСГУ 225 на уборку помещений составил 34 774 рубля 58 копеек, в том числе: произведена оплата по муниципальному контракту от 12.01.2015 № 02-15-44 на уборку помещения, заключенного с физическим лицом, на общую сумму 27 360 рублей 00 копеек; в соответствии с федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» произведены отчисления страховых взносов с физического лица: на обязательное медицинское страхование в сумме 1 395 рублей 38 копеек; на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 6 019 рублей 20 копеек.

Остаток лимитов бюджетных обязательств по КБК 936 0113 1500212 244 по КОСГУ 225 на уборку помещений по состоянию на 01.06.2015 год составил 14 825 рублей 42 копейки. При вышеуказанном остатке лимитов бюджетных обязательств <данные изъяты> в лице директора Пантелеева Э.В. заключил муниципальный контракт от 01.06.2015 № 07-15-44 на оказание услуг по уборке помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3 на 3 месяца на сумму 21 888 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением Пантелеев Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку нарушения бюджетного законодательства были устранены еще до списания денежных средств с единого счета бюджета в пользу физического лица, муниципальный контракт от 01.06.2015 № 07-15-44 на оказание услуг по уборке помещения был расторгнут 30.06.2015 года, обязательства сторон по контракту прекратились 01 июля 2015 года, оплата, предусмотренная по данному муниципальному контракту, не осуществлялась. Приказом № 62/2 от 10.08.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания» главный бухгалтер <данные изъяты>, согласовавший заключение данного муниципального контракта и допустивший нарушения бюджетного законодательства был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> от 27.11.2015 г. № 2391 «Об установлении ежемесячной премиальной выплаты руководителям муниципальных учреждений муниципального образования <данные изъяты>, за представление, вынесенное Кирово-Чепецкой городской прокуратурой «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства» от 03.09.2015 года он был лишен премии на 5%. Полагает, что учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, возможно сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Пантелеев Э.В. и его защитник Старков А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, освободить Пантелеева Э.В.от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

Прокурор Кокорева Н.С. в удовлетворении жалобы возражает, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Пантелеев Э.В., являясь должностным лицом, директором <данные изъяты> допустил заключение муниципального контракта и принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих лимиты бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетной сметой учреждения на 2015 год.

Факт совершения Пантелеевым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пантелеева Э.В. правильно квалифицированы по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пантелеева Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требования статьи 29.10 названного Кодекса и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пантелееву Э.В. в пределах санкции ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение суммы штрафа законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о возможности признания данного правонарушения малозначительным являлось предметом рассмотрения судьи, отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте. С данными доводами согласен и суд, рассматривающий жалобу Пантелеева Э.В..

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении Пантелеева Э.В. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены и прекращения производства по административному делу, равно как и изменения в части назначенного наказания по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пантелеева Э.В. к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пантелеева Э.В. - без удовлетворения.

Судья Исупов С.Н.