Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Т.В., при секретаре Зубковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по жалобе адвоката адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара ПОККА Кудымова С.В. в защиту в интересов ФИО1,

у с т а н о в и л:

21.08.2015 года вр.и.о начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» С* в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 - адвокат Кудымов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ несостоятельны, необоснованны и не соответствуют действительности. Также указывает, что копию данного постановления ФИО1 не получал, а им, как защитником, после неоднократных заявлений о предоставлении копии постановления оно получено лишь 01.02.2016 года.

В судебном заседании адвокат Кудымов С.В. жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С*не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении дела, выслушав адвоката, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 21.08.2015 года, его копия ФИО1 не направлялась, об ином материалы дела не содержат сведений. Защитником ФИО1 копия постановления получена 01.02.2016 года, что подтверждается копией конверта о направлении корреспонденции. Жалоба подана в Кудымкарский городской суд Пермского края 05.02.2016 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13.07.2015 года в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» поступил рапорт заместителя начальника МО МВД России подполковника внутренней службы Ф о том, что в ходе изучения материалов служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения нормативных документов, регламентирующих делопроизводство в органах внутренних дел, а именно: видеозаписи и протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 2964/2015 установлено, что 03.03.2015 г. в утреннее время водителем автомашины <данные изъяты> в районе бывшего поста ГАИ на ул. Свердлова при выполнении маневра обгон, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не использовались указатели поворотов, тем самым допущено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

13.07.2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 21.08.2015 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» С*. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в установочной части постановления указано, что в момент совершения вышеуказанного правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты> находился ФИО1, в связи с чем, в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не возможно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В то же время отсутствуют основания для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при наличии материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, но при установлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).

Принимая во внимание, что в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент совершения правонарушения находился ФИО1 и что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное 21.08.2015 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старшим лейтенантом полиции С*. в отношении ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части постановления выводы о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент совершения правонарушения находился ФИО1 и что в действиях ФИО1, <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение десяти суток.

<данные изъяты>

Судья Тотьмянина Т.В.