Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя КАА – ТОВ на постановление начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Представитель ИП КАА – ТОВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и прекратить производство по делу в отношении ИП КАА на том основании, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании представители ИП КАА - ТОВ, КАИ доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По результатам проведенной в период с <дата> по <дата> прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на детское питание в деятельности ИП КАА, установлено, что ИП КАА, находясь по месту осуществления деятельности на арендуемом складе по адресу: <адрес>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> допущено завышение размера оптовой надбавки к фактической отпускной цене производителя (продавца) в размере ...% от установленной законом (всего надбавка в размере ...%) на продукты детского питания, что противоречит пункту 1 постановления <адрес> от <дата><номер>-П "Об установлении предельных размеров оптовой и розничной торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)", которым установлен предельный размер торговой надбавки к ценам на продукты детского питания в размере 17 процентов.

Постановлением от <дата><номер> по делу об административном правонарушении ИП КАА привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в который входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Правительством Астраханской области принято постановление от 30.04.2015 №171-П "Об установлении предельных размеров оптовой и розничной торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)", которым установлены для хозяйствующих субъектов, осуществляющих оптовую и (или) розничную реализацию продуктов детского питания (включая пищевые концентраты) на территории Астраханской области: предельная оптовая торговая надбавка к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в размере 17.0%; предельная розничная торговая надбавка к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в размере 20.0%.

Оценив представленные доказательства, суд признает законным оспариваемое постановление административного органа, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ИП КАА допустил нарушение порядка ценообразования: превышение предельных размеров торговых надбавок при реализации продуктов детского питания.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ИП КАА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, на том основании, что заложенная в накладных на приобретение товара скидка является компенсацией убытков и ее нельзя признать наценкой, является необоснованным, поскольку

возможность дифференцированного расчета торговой надбавки с учетом предоставления поставщиками скидок предпринимателю в вышеназванном постановлении Правительства Астраханской области не предусмотрена.

Необоснованной является и ссылка заявителя на отсутствие в результате допущенного нарушения причинения ущерба, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ является формальным и предусматривает административную ответственность независимо от наступления или не наступления ущерба охраняемым законом интересам граждан, общества или государства.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области обоснованно пришла к выводу о виновности ИП КАА в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом установленных по делу обстоятельств судом не усматривается.

Нарушений требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КАА оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя КАА – ТОВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: А.М. Метелева