Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК «Домоуправление» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В ходе проверки, проведенной Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у директора ООО УК «Домоуправления» ФИО1 отсутствует квалификационный аттестат, что является нарушением лицензионных требований, в связи с чем госинспектором Главного управления в отношении директора был составлен протокол по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Санкцией данной статьи предусмотрены штраф или дисквалификация. Согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Таким образом, считает, что за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения директора ООО УК «Домоуправление» ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В судебное заседание заинтересованные стороны не явились были надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте судебного заседания. Не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела факт совершения административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судья считает, что изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенном мировым судьей при вынесении постановления, и это не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 вынесено необоснованно, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области.

Жалобу представителя Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрьев Ф.Г.