Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Путевой магазин» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 08 февраля 2016 года, по делу в отношении юридического лица- ООО «Путевой магазин» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенном в окончательной форме 08 февраля 2016 года, ООО «Путевой магазин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Также постановлено изъятую из оборота алкогольную продукцию: -водка «<данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литров, в количестве <данные изъяты> бутылок; водка « <данные изъяты>», ёмкостью <данные изъяты> литров, в количестве <данные изъяты> бутылок, находящуюся на хранении в УМВД России по Псковской области, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

В жалобе защитника ООО «Путевой магазин» ФИО1 поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления по мотивам отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения или ввиду его малозначительности.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ООО «Путевой магазин» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Настоящее дело возбуждено протоколом об административном правонарушении №198 от 11 августа 2015 года, составленным консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, на основании материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поступивших из УМВД России по Псковской области.

Как видно из материалов дела, в ходе осмотра магазина ООО «Путевой магазин» по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, сотрудниками УМВД России по г.Пскову был установлен факт реализации в вышеуказанном магазине алкогольной продукции- водки «<данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> бутылок и водки « <данные изъяты>» ёмкостью <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> бутылок, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности, которая была изъята.

Заключением эксперта №<данные изъяты> экспертно-криминалистического центра УМВД по Псковской области от <данные изъяты> года было установлено, что федеральные специальные марки, которыми маркирована представленная на исследование алкогольная продукция, изготовлены не производителем ФГУП «ГОСЗНАК» и выполнены способом плоской офсетной печати (л.д. <данные изъяты>).

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, установлена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Путевой магазин» не имело возможности выявить поддельность маркировки изъятой алкогольной продукции, и что обществом были приняты все зависящие от него для этого меры, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на который имеется ссылка в жалобе, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, в обязанности организации-покупателя при получении для реализации алкогольной продукции входит визуальная проверка её маркировки в сравнении с подлинниками специальных марок и проверка информации о специальных марках в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра магазина и рапорту старшего инспектора ООПАЗ УООП УМВД России по Псковской области Г.С.А. признаки подделки маркировки изъятой алкогольной продукции были выявлены сотрудниками полиции без применения специальных технических средств.

Визуальное сходство в расположении и точности графического воспроизводства реквизитов специальных марок на изъятой алкогольной продукции с оригинальными, на что указано в исследовательской части заключения эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, не свидетельствует о невозможности обнаружения иных признаков их подложности (рельефность изображений, свойства защитной полосы и галографического изображения, стираемость краски и прочие признаки).

Так, согласно указанному заключению эксперта одним из признаков подложности маркировки изъятой алкогольной продукции явилось отсутствие вдавленностей или выпуклостей в местах красочных изображений.

При таких обстоятельствах общество имело возможность выявить поддельность специальных марок.

Постановление судьи Псковского городского суда в части уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции, как маркированной поддельными марками, также соответствует требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которым в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с маркировкой поддельными марками, она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Реализация контрафактной алкогольной продукции посягает не только на общественные отношения в сфере налогов и пошлин, но и на общественные отношения в сфере контроля за оборотом алкогольной продукции, а также на жизнь и здоровье потребителей.

Согласно данным товарно-транспортных накладных на вышеуказанную контрафактную алкогольную продукцию до выявления административного правонарушения общество успело реализовать одну бутылку водки «Рябчик» и 5 бутылок водки «Настоящая история» (л.д.68-69).

При таких обстоятельствах признаков малозначительности совершенного административного правонарушения также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 08 февраля 2016 года, по делу в отношении юридического лица- ООО «Путевой магазин» об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Путевой магазин» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов