Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края материалы дела предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Охотского филиала АО "Теплоэнергосервис" ФИО1 ФИО5, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> проживающего в <адрес> и протест прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 от 05.08.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

27.06.2016 прокурором Охотского районного суда Хабаровского края в отношении должностного лица - руководителя Охотского филиала АО "Теплоэнергосервис" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму, выразившееся в неудовлетворительном состоянии основного периметрального ограждения котельной МКУ 17,5 МВт в <адрес> по состоянию 25.05.2016 забор предприятия с проходами и пролазами, что не соответствует требованиям к системе физической защиты объекта об обеспечении предотвращения несанкционированного проникновения на объект, своевременного обнаружения и пресечения посягательств на целостность и безопасность объекта.

Постановлением мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 05.08.2016 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор обратился с протестом на указанное постановление, обосновав его неправильной оценкой мировым судьёй обстоятельств дела. Котельная МКУ-17,5 относится к объектам топливно-энергетического комплекса, снабжает теплом помещения в п. Охотск, непринятие мер по надлежащему ограждению котельной нарушает требования Федеральных законов "О противодействии терроризму", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

ФИО1 в судебное заседание не явился, судья определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как он о рассмотрении дела извещён.

В судебном заседании прокурор, полагал протест обоснованным, подлежащим удовлетворению с отменой опротестованного постановления с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 20.30 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3, 5 Федерального закона № 256-ФЗ от 21.07.2011 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" к основным задачам обеспечения безопасности объектов ТЭК относится их категорирование. Такое категорирование проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Перечень подлежащих категорированию объектов ТЭК, утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму. По окончании категорирования объекты включаются в реестр объектов ТЭК, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 1 ст. 7 того же закона обязательные для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности этих объектов в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

В данной связи Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Исходя из указанных норм закона объем и характер требований обеспечения безопасности объектов ТЭК зависит от присвоенной объекту ТЭК категории опасности.

Из представленных материалов дела следует, что расположенная в п. Охотск котельная МКУ-17,5 в утвержденный губернатором Хабаровского края перечень подлежащих категорированию объектов ТЭК не включена, не категорирована и в реестре объектов ТЭК не значится (л.д. 56, 62).

Некатегорированность котельной МКУ-17,5 по степени опасности суд расценивает как неустановление законом каких-либо требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности этого объекта и, соответственно отсутствие событие правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены эти же обстоятельства, которым дана такая же оценка, что следует признать правильным.

Суд отмечает и отсутствие как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении так и в протесте сведений о нарушении конкретных требований обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Суд находит несостоятельными ссылки в протесте о несоблюдении ФИО1, необеспечившим надлежащее ограждение территории котельной МКУ-17,5, требований Федеральных законов "О противодействии терроризму", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", так как указанные нормативные акты не содержат сведений о подлежащих соблюдению требованиях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 20.30 КоАП РФ.

Иных доводов о незаконности опротестованного постановления не приведено, в судебном заседании существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 от 05.08.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении директора Охотского филиала АО "Теплоэнергосервис" ФИО1 ФИО6, - оставить без изменения, протест прокурора Охотского района Хабаровского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Р.И.Пахомов

подлинник решения хранится

в деле № 12-56/16

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов