Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе», юридический адрес: <адрес><адрес>, ИНН <№>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 1285 от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (далее КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 65000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 13.04.2016 с работником ФИО2, установлено, что КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте заместителя начальника управления – начальника отдела в Немском районе. Отсутствие специальной оценки условий труда на рабочем месте нарушает право работников на безопасные условия труда, получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровью, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, на получение компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Законный представитель юридического лица – начальник Учреждения ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» является казенным учреждением, учредителем которого является Кировская область. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются средства областного бюджета, финансово-хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. На 2016 год бюджетные ассигнования на выполнение работ по специальной оценке условий труда работников для Учреждения не предусматривались. Согласно информации, поступившей в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» из Министерства социального развития Кировской области на обращение Учреждения от 30.08.2016, средства на данные цели будут изысканы министерством до конца текущего года. Указывает, что Учреждение не имело возможности провести и организовать работы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в связи с отсутствием необходимых бюджетных средств. Кроме того считает, что допущенные нарушения являются малозначительными, просит постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что управление не имело возможности провести специальную оценку условий труда, поскольку Законом Кировской области «Об областном бюджете на 2016 год» выделение денежных средств для этих целей учреждениям социальной защиты населения не предусмотрено. Управление социальной защиты населения платных услуг не предоставляет, поэтому собственных денежных средств не имеет. В настоящее время учреждением заключен договор на проведение работ по специальной оценке условий труда, и данная работа будет выполнена. Просит отменить постановление государственного инспектора труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

В отзыве на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Кировской области ФИО3 просила оставить постановление о назначении административного наказания от 16.06.2016 в отношении КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» без изменения, указав, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Согласно части 3 статьи 8 данного Федерального закона специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая на производстве с работником КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» - заместителем начальника управления – начальником отдела в Немском районе ФИО2 установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте заместителя начальника управления – начальника отдела в Немском районе не проведена, документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест отсутствуют.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением государственного инспектора труда, предписанием № 4-1568-16-ПВ/121/7/НС/1 от 06.06.2016, актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, протоколом об административном правонарушении № № 4-1568-16-ПВ/121/7/НС/1 от 08.06.2016, иными материалами об административном правонарушении, и не отрицается представителем юридического лица ФИО1

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда ввиду чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение этих требований, в материалах дела не имеется.

Ссылка законного представителя КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» на отсутствие соответствующего финансирования казенного учреждения не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Совершенное учреждением деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное учреждением правонарушение посягает на отношения, объектом которых является трудовые права граждан в Российской Федерации, затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников и имеет повышенную степень общественной опасности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица органа административной юрисдикции о невозможности применения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания юридическому лицу обоснованно учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Однако, при назначении КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное правонарушение совершено КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» впервые, имущественный ущерб не причинен, не установлено наличие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что штраф не будет соответствовать задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя постановление административного органа не вступило в законную силу и не исполнено, полагаю возможным смягчить назначенное КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя юридического лица – начальника КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» изменить.

Назначить КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Бразгина