Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР К от <дата> года <***> о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, указанным в водной части решения, ФИО1 (должностное лицо) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба подана в установленный законом срок, которая мотивирована тем, что <дата> года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской республики и ООО "ЖКХ Энергия" был заключен водопользования <***>, указанный договор зарегистрирован в государственном реестре за <***><дата> года. Срок действия договора устанавливается на 5 лет, дата окончания действия договора <дата> года. Согласно пункта 8 раздела 1 договора для Водопользователя установлены условия водопользования, среди которых отсутствует обязанность заявителя по предоставление ежегодного плана природоохранных мероприятий. Кроме того, во исполнение обязательств установленных пунктом 19 Договора о предоставлении ежегодного плана природоохранных мероприятий по рациональному водных ресурсов и охране водного объекта на последующий год ООО "ЖКХ Энергия» предоставляло план на <дата>. Документы для подписания нового договора и план мероприятий направлены в Министерство природных ресурсов УР <дата> года. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник Воткинского межрайонного прокурора Зайцева Е.В. с жалобой не согласилась, дала пояснения соответствующие постановлению по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1, помощника Воткинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

Воткинской межрайонной прокуратурой <дата> года по информации И.о. заместителя руководителя начальника отдела водных ресурсов по УР Камского бассейнового водного управления Ш о водопользователях проведена проверка исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации деятельности ООО «ЖКХ «Энергия».

В проверки выявлено нарушение требований водного законодательства, заключающееся в неисполнении требований договора водопользования <***> от <дата> года (зарегистрирован в государственном водном реестре <дата> г. за номером № 18-10.01.01.012- Р- ДЗНО- С -2011 -00185/00) в части своевременного предоставления в уполномоченный орган (Минприроды УР) и в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления на утверждение проект плана природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на <дата>

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают прав пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части, а также ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Как следует из п.п. «н» п. 19 раздела III договора водопользования <***> от <дата> (зарегистрирован в государственном водном реестре <дата> г. за <***> водопользователь (ООО ЖКХ «Энергия») обязан предоставлять в уполномоченный орган (Минприроды УР) и в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на <дата> г. Таким образом, вышеуказанный план природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на <дата>. водопользователем должен быть предоставлен в Минприроды УР и в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления не позднее <дата>.

Согласно письму генерального директора ООО «ЖКХ «Энергия» ФИО1 (исх. <***> от <дата> г.) план мероприятий ООО «ЖКХ «Энергия» по рациональному использованию водных ресурсов и охране водного объекта «Холодный ключ» (родники №1,2) при заборе воды для производственных нужд предприятий, расположенных на территории <*****> и собственные нужды на период <дата> г.г. предоставлен в адрес Минприроды УР только <дата>. (вх. <***>.)

Из письма И.о. заместителя руководителя начальника отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного Управления Ш о водопользователях, имеющих разрешительные документы, но не предоставившие планы природоохранных мероприятий на <дата>. (письмо от <дата>. исх. №<***>) следует, что ООО «ЖКХ «Энергия» в срок до <дата> года план природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на <дата>. в отдел ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления не предоставлен.

В соответствии со ст. 68 Водного кодекса РФ нарушение водного законодательства влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ЖКХ «Энергия» является ФИО1

На основании п. 4 протокола общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Энергия» <***> от <дата> г. ФИО1 избран генеральным директором ООО «ЖКХ Энергия».

В соответствии с п.п. 10.1-10.4 Устава ООО «ЖКХ Энергия» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников. Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, а также заключенными обществом договорами и соглашениями.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «ЖКХ «Энергия», к компетенции которого относится решение всех вопросов руководства текущей деятельностью предприятия, не уделил должного внимания вопросам соблюдения условий договора водопользования, в результате чего в срок до <дата> г. план природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на <дата> г. в уполномоченные органы Минприроды УР и Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления) предприятием не предоставлен.

Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, его действия квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 противоречат материалам дела, изложенным выше, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения малозначительности в данном случае применены быть не могу, исходя из характера охраняемых правоотношений, в указанной части должностным лицом при рассмотрении дела дана правильная оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО2 от <дата> года № <***> о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно путем направления жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева