Гражданский кодекс часть 1

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альдикон» - адвоката Тузова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 20.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альдикон»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 20 июня 2016г. ООО «Альдикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью5 статьи8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей без конфискации транспортного средства и древесины, поскольку данный вопрос был решен судом при привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1.

В жалобе представитель ООО «Альдикон» Тузов А.В., действующий на основании доверенности, просит отменить постановление мирового судьи от 20.06.2016 как незаконное, нарушающее права юридического лица, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло никаких последствий, не причинило вред интересам государства и других лиц, в обоснование своих доводов указывает на то, что наказание является чрезмерно суровым, сумма штрафа в размере 250000 рублей несоразмерна нарушению, явно нарушает конституционные права и свободы юридического лица, уплата штрафа в такой сумме в связи с тяжелым материальным положением может повлиять на дальнейшее производство предприятия, предприятие не сможет рассчитаться по своим контрактам и обязательным платежам, в том числе по зарплате.

В судебном заседании заявитель Тузов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, ссылаясь на доводы своих письменных возражений, просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Альдикон», юридический адрес: 680031 <...>, осуществляет лесозаготовку и переработку древесины.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Альдикон», 06.12.2015 в 22 часов 00 минут на пересечении дороги «Вяземский-Шумный» и государственной трассы А 370 «Хабаровск-Владивосток» транспортировало древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, где в п.п. 3-6 неверно указано место нахождения ООО «Альдикон»; в п.7 неверно указан номер декларации о сделках с древесиной; в п.9 не указан субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада; в п. 11 неверно указана информация о породном составе и количестве древесины; в п.12 неверно указаны сведения о лице, оформившем сопроводительный документ. Древесина перевозилась в количестве 60 шт, из них породы осина – 53 шт., породы береза – 7 шт., тогда как в сопроводительном документе были указаны сведения о породном и сортиментном составе, объеме древесины – осина 68 шт. по 4м объемом 10,4 куб.м. При привлечении 02.03.2016 должностного лица ФИО1 к административной ответственности по п.5 ст.8.28.1 КоАП РФ была произведена конфискация древесины породы береза в количестве 7 штук, поскольку она транспортировалась без каких-либо сопроводительных документов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Альдикон» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом о происшествии, актом осмотра места происшествия, фототаблицей к акту осмотра, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 06.12.2015, товарно-транспортной накладной № 155, путевым листом грузового автомобиля № 155 от 06.12.2015, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, распиской мастера погрузо-разгрузочной площадки ООО «Приморье Северлес», и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленные обстоятельства административного правонарушения представителем ООО «Альдикон» в судебном заседании не оспаривались, при этом последний полагает правонарушение малозначительным, юридическое лицо должно быть освобождено от наказания.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Альдикон» правонарушения, является несостоятельным.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО «Альдикон» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Действия юридического лица ООО «Альдикон» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, что согласуется с позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N4-П, оснований для отмены и изменения данного постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 20 июня 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альдикон» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альдикон» адвоката Тузова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья И.А. Логинова