Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением установлено, что дежурный изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в ходе проверки помощником Тосненского городского прокурора <адрес> в соответствии с утвержденным графиком проверок изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, не выполнил законное требование помощника Тосненского городского прокурора <адрес> об открытии камеры изолятора временного содержания с целью проверки законности содержания, а также выявления жалоб и замечаний лиц, содержащихся под стражей.

В жалобе ФИО1 Н.М. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Заявителем указывается на то, что отказывая прокурору в требовании открыть камеру изолятора временного содержания (далее – ИВС), он руководствовался Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», п.14 указанного Наставления предусмотрено, что в ночное время открытие дверей камер проводится в крайних случаях. Помощник прокурора не смог пояснить, чем была вызвана необходимость открытия камеры ИВС при наличии видеонаблюдения в камерах и возможности проведения документальной проверки. Действия, указанные в ст.32 Закона РФ «О прокуратуре» сотрудник прокуратуры мог совершить без открытия камеры ИВС. Таким образом, умысла на воспрепятствование законной деятельности прокурора заявитель не имел.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что, являясь дежурным ИВС, находясь на суточном дежурстве, в ночное время, которое по Уставу – с 22 до 06 часов, отказался по требованию помощника Тосненского городского прокурора <адрес> Рачкова открыть камеру ИВС, ссылаясь на п.14 «Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Рачков сделал об этом отметку в журнале и ушел. Он доложил об этом событии начальнику, затем дежурным по ОМВД ему было сообщено, что по распоряжению начальника ОМВД России по <адрес> будет усилена безопасность и можно будет открыть для прокурора камеру ИВС при ответственном сотруднике от руководства. Через 1 час в ИВС вновь явился помощник Тосненского городского прокурора Рачков с неизвестным ему сотрудником прокуратуры и в присутствии оперативного дежурного, ответственного сотрудника от руководства ОМВД и еще одного сотрудника полиции он открыл камеру ИВС.

Помощник Тосненского городского прокурора ФИО3 в заключении считала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылаясь на Закон РФ о прокуратуре, указала, что при осуществлении надзорной деятельности прокурор был вправе войти в камеру ИВС и сотрудник полиции ФИО1 был обязан по требованию прокурора ее открыть. Законных оснований для невыполнения требований прокурора у ФИО1 не имелось. Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ночным временем является период с 23 часов до 06 часов. Требование прокурора имело место в 22 часа 50 минут, не являющееся ночным. Сотрудники Тосненской городской прокуратуры в рамках осуществления функций надзора за условиями содержания заключенных, по утвержденному графику дежурства, постоянно, включая выходные дни, осуществляют проверку ИВС ОМВД России по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1 Н.М., помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Глава 4 Закона о прокуратуре регулирует полномочия прокуроров в сфере надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Они вправе проверять законность нахождения лиц в местах содержания под стражей, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных, порядка и условий их содержания (статья 32). В этих целях прокуроры вправе посещать в любое время органы и учреждения содержания под стражей, опрашивать задержанных, заключенных под стражу, знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных, возбуждать производства об административных правонарушениях (статья 33). Постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению администрацией исправительных учреждений (статья 34).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника Тосненского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала проверок ИВС ОМВД России по <адрес>№, должностной инструкцией дежурного ИВС ОМВД России по <адрес>, выпиской из Приказа от 21.11.2016г. № л/с, графиком работы наряда ИВС ОМВД России по <адрес> на октябрь 2016 года, другими доказательствами.

Действия дежурного ИВС ОМВД России по <адрес>ФИО1, отказавшегося по требованию прокурора открыть камеру ИВС для проверки законности содержания, а также выявления жалоб и замечаний лиц, содержащихся в ИВС, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его отказ открыть камеру ИВС являлся правомерным, соответствовал п.14 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, противоречит вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре, имеющему большую юридическую силу, чем Приказом МВД России, на который ссылается заявитель.

Ссылка заявителя о том, что прокурором не было приведено оснований для открытия камер ИВС, обоснованно отклонено мировым судьей как не соответствующее Закону о прокуратуре.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла на воспрепятствование законной деятельности прокурора не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО1 по невыполнению требований прокурора носили умышленный характер, а мотивы, которыми при этом руководствовался ФИО1, правового значения не имеют.

Ссылка заявителя о том, что проверку законности содержания, выявление жалоб и замечаний лиц, содержащихся в ИВС, прокурор мог осуществить и без открытия камеры ИВС, являются субъективным мнением заявителя, не уполномоченного оценивать деятельность прокурора на предмет ее необходимости и законности.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и вину ФИО1

Административное наказание в рамках санкции ст.17.7 КоАП РФ назначено минимальное.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО4