Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда Русинов Д.М., при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев дело по жалобе АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.02.2018 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, АО «Тандер» подана жалоба с требованием об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, составлением протокола лицом, не имеющим полномочий на его составление, неизвещением общества о времени и месте составления протокола и проводимых контрольных мероприятиях, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что уведомление о проведении внеплановой проверки, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялись контролирующим органом в АО «Тандер» посредством электронной почты, на различные электронные адреса, информация о которых в официальных источниках отсутствует. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие препятствия возникли у контролирующего органа при проведении проверки, информация об ограничении доступа в помещение магазина отсутствует.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> вынесено распоряжение N 174 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении АО «Тандер» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14-15). Длительность проверки установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченными должностными лицами на проведение проверки назначены государственные инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2, ФИО3, ФИО4 Проведение проверки было назначено по адресам осуществления Обществом деятельности: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, распоряжение и уведомление о проведении проверки с указанием на необходимость обеспечить присутствие законного представителя Общества были направлены АО «Тандер» по электронной почте e-mail: info@magnit.ru (л.д. 9-10, 12-13, 16). Однако для участия в проверке законный представитель Общества либо уполномоченное им лицо не явились ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору ФИО2 и ФИО3 составлен акт о непроведении проверки, согласно которому проверка не проведена по причине того, что юридическое лицо не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных им лиц, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки (уклонялось от проверки) повлекшие невозможность проведения либо завершения проверки (л.д. 17).

Таким образом, в действиях АО «Тандер» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением начальника территориального органа надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, актом непроведения проверки, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> пришел к обоснованному выводу о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях судом отклоняется поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Из материалов дела усматривается, что распоряжение о проведении внеплановой проверки, уведомление периоде проведения проверки направлено АО «Тандер» по электронной почте на электронный адрес: e-mail: info@magnit.ru, указанный на официальном сайте АО «Тандер» magnit- info.ru. В адрес правонарушителя направлялся электронный образ документа, содержащий подпись должностного лица, заверение электронного образа документа усиленной электронно-цифровой подписью не требуется.

Учитывая, что юридическим адресом Общества является <адрес>, адрес филиала – <адрес>, тогда как внеплановая проверка должна быть проведена в <адрес>, прихожу к выводу, что административным органом были предприняты надлежащие меры к своевременному и надлежащему извещению Общества о проведении внеплановой проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности получения Обществом корреспонденции по электронному адресу, размещенному на официальном сайте АО «Тандер», не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать право АО «Тандер» нарушенным не имеется.

В соответствии с абз. 3 части 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1, частью 20.1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.26 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль. Следовательно, должностные лица территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26 февраля 2018 г, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Судья Д.М. Русинов