Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 21) дело по жалобе АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентство по рыболовству ФИО1 Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» к административной ответственности, предусмотренной по статьи 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентство по рыболовству ФИО1 Росрыболовства ФИО2 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.33 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ДРСУ №» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, указав, что в обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено административным органом по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, в постановлении не указано на основании чего был составлен вышеуказанный протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, АО «ДРСУ №» о составлении вышеуказанного протокола не уведомлялось, и протокол не был направлен АО «ДРСУ №», что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах составления протокола, а именно результатов проведения какой-либо плановой или внеплановой проверки. В постановлении содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в ходе проведения оперативного рейда в <адрес> между поселками Черлак -Нововаршавка установлен факт организации АО «ДРСУ №» несанкционированной переправы без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства — Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Сам по себе рейд не является основанием для составления протокола об административном правонарушении. Никакие Распоряжения о проведении внеплановой проверки Росрыболовством в отношении АО «ДРСУ №» не выносились, уведомления АО «ДРСУ №» о проведении внеплановой проверки не направлялись, сама по себе внеплановая проверка не проводилась и ни какие документы в ходе проверку у АО «ДРСУ №» не запрашивались.

Кроме того, в соответствии с ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ от 20.122004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.03.2014г. № 384 «О согласовании федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а)строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б)внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а)строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б)внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, организация ледовой переправы не относится ни к одному их вышеперечисленных случаев, и не предусмотрено ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ от 20.122004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в связи с чем, подлежит согласованию в порядке вышеуказанного Постановления Правительства.

В связи с тем, что никакие внеплановые проверки в отношении АО «ДРСУ №» не проводилось, материалы административного производства (в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) составлены с существенными нарушениями ФЗ от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ, данные материалы административного производства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что АО «ДРСУ №» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

Представитель АО «ДРСУ №» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентство по рыболовству ФИО1 Росрыболовства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представителем АО «ДРСУ №» подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что первоначально жалоба была подана в установленный законно срок в Арбитражный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии жалобы в связи с неподведоственностью.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд считает причину пропуска срока уважительной, поскольку определения Арбитражного суда следует, что жалобы была подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии заявителем мер для обжалования постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена. При установленных обстоятельствах срок на обжалования подлежит восстановлению, жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно Положению о Верхнеобском территориальном управлении Росрыболовства, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление наделено полномочиями в области охраны и контроля в сфере водных биоресурсов и среды их обитания. На территории <адрес> полномочия Управления осуществляет его обособленное подразделение - Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 ч. в ходе проведения оперативного рейда в <адрес> между поселками *** – *** установлен факт организации несанкционированной переправы АО «ДРСУ №» без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Основанием проведения оперативного рейда явилось плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбхозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии с приказом ФИО4 Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.51 оборот). Плановое задание выдано ФИО5 государственному инспектору Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания, начало и окончание рейдового задания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о выполнении планового (рейдового) задания установлено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между поселками *** – *** факт организации переправы АО «ДРСУ №» без согласования (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-04 ч. в адрес АО «ДРСУ №» на факс № направлено уведомление, что на основании результатов оперативного рейда установлено, что у АО «ДРСУ №» отсутствует согласование по организации ледовой переправы на <адрес> в <адрес> с Верхнеобским территориальным управлением по рыболовству. Отсутствие согласований попадает под состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ. Указана явка на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 ч. в Омский отдел по адресу <адрес> (л.д.44,46).

По факту организации ледовой переправы на <адрес> в <адрес> без согласования с Верхнеобским территориальным управлением по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении» № (л.д.41), который был получен сотрудником АО «ДРСУ №» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из текста протокола об административном правонарушении видно, что ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена, имеется извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в 11-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

При установленных обстоятельствах доводы представителя АО «ДРСУ №» о процессуальных нарушениях составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентство по рыболовству ФИО1 Росрыболовства ФИО7 вынесено постановление № о привлечении АО «ДРСУ №» к административной ответственности предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» (подрядчик) обязуется по заданию АО «ДРСУ №» (Заказчик) выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Черлакского, Омского муниципального района Омской области. Начало срока выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан выполнит работы в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 6.4.1) (л.д.58-68).

Согласно описания объекта закупки, являющееся приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ ДРСУ № Подрядчик выполняет комплекс работ по устройству и содержанию ледовой переправы с целью обеспечения на период действия государственного контракта круглосуточного, бесперебойного движения транспортных средств (п.2.1.), комплекс работ по содержанию ледовой переправы в период её организации определятся в соответствии с ОДН 218.010-98 «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» (л.д.70-75).

Согласно пункта 3.5. «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» створ ледовой переправы через рыбохозяйственные водоемы выбирается с учетом требований территориальных органов рыбоохраны. На судоходных реках створ переправы согласовывается с одним из технических участков бассейнового управления пути.

Таким образом, комплекс работ по устройству и содержанию ледовой переправы возложено на АО «ДРСУ №».

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», установлен порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, согласование с Территориальным управлением требуется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства и внедрении новых технологических процессов.

Из материалов дела видно, что ледовая переправа организована через реку Иртыш, которая является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, что требует согласования с Территориальным управлением. При этом, ледовая переправа организована для движения по ней автотранспорта, что безусловно оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, то есть указанный состав является формальным и влечет административную ответственность независимо от наступления последствий нарушения указанных правил.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ДРСУ №» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания были учтены данные о юридическом лице, а также обстоятельства и характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ДРСУ №» в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Нарушений процедуры привлечения АО «ДРСУ №» к административной ответственности суд не установил, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентство по рыболовству ФИО1 Росрыболовства в отношении АО «Дорожное ремонтно-строительное управление №» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья Е.В. Степанова