Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., в открытом судебном заседании, с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был возвращен инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 для устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с данным определением заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В. принесен протест, в обоснование которого указано, что прокуратурой города рассмотрено обращение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 о несогласии с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, по результатам изучения административного материала установлено, что названное определение вынесено с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене. Так, прокуратурой установлено, что 08.10.2017 инспектором роты №2 ОБ ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по месту жительства правонарушителя мировому судье судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района. Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года материал в отношении ФИО1 возвращен, в связи с тем, что в нарушение ч.3 ст. 25.1, ч.2 ст.28.8, ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, протокол составлен 08.10.2017, представлен на рассмотрение мировому судье 09.11.2017. Меры обеспечения к ФИО1 не приняты, последний не доставлен мировому судье. Кроме того, не предоставлены доказательства об извещении ФИО1 о необходимости явиться в мировой суд. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол, при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. В обжалуемом определении мирового судьи не изложены основания, в соответствии с которыми имеет место необходимость применения к правонарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (административный арест), препятствующих рассмотрению дела в отсутствие привлекаемого лица. Кроме того, правонарушение было выявлено 08.10.2017 сотрудником роты № 2 ОБ ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ходе несения службы на автодороге Нефтеюганск-Сургут Нефтеюганского района. Административный материал направлен по месту совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, а именно по месту жительства правонарушителя: <адрес>. Иного способа передачи материала на рассмотрение судье из Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, кроме направления заказным почтовым отправлением, не предусмотрено. Административный материал поступил в прокуратуру города Усолье-Сибирское 09.01.2018, при этом срок обжалования определения о возвращении протокола в отношении ФИО1 истек, однако был пропущен по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года, определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. В данном случае, заявителю необходимо указать уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия определения мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными материалами направлена в адрес инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 10.11.2017 и получена 29.11.2017. Обращение командира ОБ ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 о несогласии с указанным определением поступило в прокуратуру города Усолье-Сибирское 09.01.2018, в связи с чем, срок в течение которого на определение могло быть принесено представление был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ходатайство заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В. о восстановлении срока принесения протеста подлежит удовлетворению.

При рассмотрении протеста старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. на доводах протеста настаивала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение не содержит каких-либо суждений о невозможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, учитывая, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является законным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что правонарушение было совершено 02 сентября 2017 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09 ноября 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева