Гражданский кодекс часть 1

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении должностного лица – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее - ФКУ КП-№ УФСИН России по ЧР) ФИО1, <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – УФАС по ЧР) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - заместитель начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении заместителя руководителя УФАС по ЧР указано, что проведенной Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики проверкой соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон) в деятельности государственного заказчика – ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

А именно, ФКУ КП-№, расположенным по адресу: <адрес> в лице временно исполняющего обязанности (врио) начальника данного исправительного учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства (далее - ИП ФИО2 КФХ) М.Р.М. на оказание услуги по обмолоту зерновых культур урожая 2021 года, со стоимостью контракта 990 000,00 руб. Между тем, Заказчик не мог заключить в рамках пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе договор, предметом которого является оказание услуг, так как указанной нормой императивно установлены основание и предмет договора - поставка товара. Таким образом, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть достигнута предусмотренная указанной нормой цель (трудоустройство осужденных), так как оказание услуги по обмолоту зерновых культур возложено на ИП ФИО2 КФХ М.Р.М., контракт с которым также не содержит условий обязательного трудоустройства осужденных.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 59, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р (ред. от 18.06.2021) электронный аукцион закупки указанной услуги, при цене контракта 990 000 руб., не проводился. Заказчиком допущено нарушение части 5 статьи 24, пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в части выбора неправомерного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. На основании статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы заявителя, изучив дело об административном правонарушении и представленные суду документы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе статьями 8, 24, 59,93 данного закона, определяются порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Услуги по уборке урожая и по предоставлению сельскохозяйственной техники с техническим персоналом и операторами являются видами экономической деятельности (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р (ред. от 18.06.2021) услуги по уборке урожая и по предоставлению сельскохозяйственной техники с техническим персоналом и оператором входят перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион). При этом, согласно п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000 рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что приказом УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ КП-№.

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанности начальника ФКУ КП-№.

Из должностной инструкции начальника ФКУ КП№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФКУ КП-8, в лице временно исполняющего обязанности (врио) начальника данного исправительного учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства (далее - ИП ФИО2 КФХ) М.Р.М. на оказание услуги по обмолоту зерновых культур урожая 2021 года, со стоимостью контракта 990 000,00 руб. Тем самым Заказчик нарушил требования пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе, согласно которому предметом договора может быть только поставка товара, но не оказание услуг.

Из преамбулы государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что контракт заключен между ФКУ КП-№ и ИП ФИО2 КФХ М.Р.М. на оказание заказчику услуги по обмолоту зерновых культур урожая 2021 года на сумму 990 000,00 руб. Согласно техническому заданию на прочую закупку товаров, работ, услуг (приложение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№), исполнитель осуществляет обмолот культур своей техникой (зерноуборочный комбайн в количестве 2 единицы).

Таким образом, в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть достигнута предусмотренная указанной нормой цель (трудоустройство осужденных), так как оказание услуги по обмолоту зерновых культур возложено на ИП ФИО2 КФХ М.Р.М., и контракт с ним не содержит условий обязательного трудоустройства осужденных.

Кроме того, Заказчиком (ФКУ КП-8) был выбран неправомерный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя). А именно, в нарушение требований части 2 статьи 59, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р (ред. от 18.06.2021) электронный аукцион закупки указанной услуги, при цене контракта 990 000 руб., не был проведен.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо УФАС по ЧР обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР ФИО1 признаков административного правонарушения, и действия того обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, поскольку было нарушено законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Рассмотрев дело, должностное лицо УФАС по ЧР обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в результате его совершения возникла угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в несоблюдении публично-правовой обязанности по соблюдению антимонопольного законодательства.

При этом следует учесть, что осуществляя хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции, должностное лицо ФКУ КП-8 ФИО1, осознавал, что при посеве озимых (яровых) зерновых культур, и при наличии урожая в 2021 году, он с весны-лета 2021 года должен был принять меры к уборке данного урожая и обмолоту зерна. То есть с весны 2021 года у ФКУ КП-8 имелась возможность принять меры по организации электронного аукциона на оказание услуги по обмолоту зерновых культур урожая 2021 года.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания какие-либо смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Такие обстоятельства не установлены судом и при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания были установлены все значимые обстоятельства по делу и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, прихожу к убеждению о законности и обоснованности постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и оснований для его отмены, изменения либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

Доводы заявителя о несправедливости наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершенного правонарушения, не установлено, виновность лица доказана материалами дела, а назначенное лицу наказание соответствует содеянному.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения, в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья: А. В. Китайкин