ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-56/2021 от 29.11.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Судья Шевченко В.В. дело № 21-1295/2021

(№ 12-56/2021)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 2 августа 2021 года № 082/04/7.30-1277/2021, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 2 августа 2021 года № 082/04/7.30-1277/2021, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года, глава администрации Советского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка соблюдения администрацией Советского района Республики Крым требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд.

В результате проверки установлено, что 18 февраля 2021 года главой администрации Советского района Республики Крым ФИО1 в нарушение требований части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ утверждена документация об аукционе по закупке на право заключения муниципального контракта по объекту закупки «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым», предусматривающая такое исключение из общего правила оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, как наличие фактического финансирования, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором Советского района Республики Крым постановления от 23 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом антимонопольной службы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2021 года; решением 4-го (внеочередного) заседания Советского районного совета от 8 ноября 2019 года № 1 о назначении на должность главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта по объекту закупки «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о правомерности принятия решения об указании в аукционной документации такого условия оплаты, как наличие фактического финансирования, поскольку межбюджетные трансферты могут поступать с нарушением сроков, что могло нарушить обязательства администрации перед подрядчиком по оплате выполненных работ, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса, предусматривающим заключение государственных контрактов, предметом которых является поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше норм, предусматривающих включение в контракт условий о порядке и сроках оплаты работы, услуги, пунктом 2.5 проекта контракта предусмотрено: «Оплата по настоящему контракту осуществляется по факту регистрации контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке жилого помещения на основании предоставленного поставщиком счета на оплату, при условии фактического финансирования, в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактических поступлений».

Таким образом, пункт 2.5 проекта контракта нарушает права и законные интересы потенциального победителя по итогам конкурса, поскольку обязательство оплатить результаты работ, возникшее у заказчика после приемки выполненных работ, не может быть поставлено в зависимость от фактического финансирования бюджетных обязательств заказчика. Условие в проекте контракта с формулировкой «при условии фактического финансирования» нарушает требования части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также противоречит положениям пункта 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 2 августа 2021 года № 082/04/7.30-1277/2021, решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Советского района Республики Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова