Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 911001001) по адресу: <адрес>Б, помещение 4,

по жалобе специалиста 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бригантина»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» по ст. 14.19 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно Протоколу № в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Бригантина» ДД.ММ.ГГГГ не подтвердило товарно-транспортные накладные в ЕГАИС в торговом объекте по адресу: <адрес>Б, эт.1, пом.1,3, чем нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части подтверждения получения товарно-транспортной накладной в ЕГАИС.

Не согласившись с указанным решением, специалист 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт, в котором привлечь ООО «Бригантина» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, заявлений в суд не подавали.

Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым - специалист 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 в обоснование жалобы указывает на то, что согласно п.1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Что суд первой инстанции положил в основу принятого решения сообщение АО «ПФ СКБ Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина» после поступления и приема товара от ООО «АТК» через АО «ПФ «СКБ Контур» направило данные о приеме продукции по накладной № АТК 0130094, а АО «ПФ «СКБ Контур» отразил факт приема указанной накладной в ЕГАИС путем отправки служебного документа через УТМ (универсальный транспортный модуль – программное обеспечение, разработанное для передачи информации об обороте и розничной продаже алкогольной продукции от организации оптовой и розничной торговли в базу данных ЕГАИС); что ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 в УТМ поступила ТТН электронная форма о регистрации справок «Б» и квитанция об истории движения справок «Б» и ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 был сформирован и отправлен в УТМ «Акт подтверждения», в котором был зафиксирован факт полного приема продукции по накладной № АТК 0130094 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК», не устранив при этом выявленные противоречия путем истребования у ООО «Бригантина» данных из базы транспортного УТМ (система ЕГАИС), а именно не истребовал ID-транспортного пакета). Указывает на то, что если бы Организацией направлялось в ЕГАИС заявка о фиксации информации о принятии продукции по ТТН № АТК0130094 от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная информация содержалась бы в ЕГАИС; причинами, по которым указанная информация не поступила в ЕГАИС могут быть либо не направление указанной информации организацией либо некорректная работа учетной системы, которую использует Организация для взаимосвязи с УТМ; учетные системы, которые взаимодействуют с программными средствами ЕГАИС, организация определяет и обслуживает самостоятельно, что представленное АО «ПФ «СКБ Контур» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о сбоях при работе собственной учетной системы, в результате которых информация не поступила в УТМ. В связи с чем, Минпром Крыма считает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Бригантина», так как при принятии решения суд не вправе руководствоваться предположениями и домыслами.

Ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как следует из содержания статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации, представляемой специальными техническими средствами регистрации.

Абзацем 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с пп. 1 п. 4 Правил участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

В силу пп. 14 п. 8 Правил единая информационная система должна содержать информацию о количестве (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку), в том числе с указанием информации, предусмотренной подпунктом 23 настоящего пункта.

Согласно п.11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в соответствии с письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № у3-17608/10-15 с приложением в виде таблицы-отчета «Проверка обязанности подтверждения ТТН организациями контрагентами», а также согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Бригантина» в установленный законом срок не подтвердило в ЕГАИС товарно-транспортную накладную № АТК0130094 от ДД.ММ.ГГГГ (TTN-0487496254) (л.д.3-7).

В качестве доказательств совершения административного правонарушении административным органом к протоколу об административном правонарушении приложены: выписка из ЕГРЮЛ (л.д.9-15); копия письма МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № у3-17608/10-15 (л.д.16); скриншот сведений Росалкогольрегулирования (л.д.17).

Судом первой инстанции установлено, что согласно сообщению АО «ПФ «СКБ Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина», после поступления и приема товара от ООО «АТК», через АО «ПФ «СКБ Контур» направило данные о приеме продукции по накладной № АТК0130094. АО «ПФ «СКБ Контур» отразил факт приема указанной накладной в ЕГАИС, путем отправки служебного документа через УТМ (Универсальный транспортный модуль - программное обеспечение, разработанное для передачи информации об обороте и розничной продаже алкогольной продукции от организаций оптовой и розничной торговли в базу данных ЕГАИС); ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 час. в УТМ поступила товарно-транспортная накладная, электронная форма о регистрации справок «Б» и квитанция об истории движения справок «Б»; ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. был сформирован и отправлен в УТН «Акт подтверждения», в котором был зафиксирован факт полного приема продукции по накладной № АТК0130094 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Бригантина» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок - в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, подтвердило в ЕГАИС товарно-транспортную накладную № АТК0130094 от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять предоставленному письменному доказательству, надлежащую оценку которому дал суд первой инстанции.

Факт того, что в ЕГАИС не поступила заявка о фиксации информации о принятии продукции по ТТН № АТК 0130094 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ООО «Бригантина» её не направляла в установленные законом сроки, а свидетельствует о том, что учетная система, которую использует ООО «Бригантина», ДД.ММ.ГГГГ работала некорректно.

Доводы специалиста 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в действиях юридического лица ООО «Бригантина» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «…….в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Бригантина», оставить без изменений, жалобу специалиста 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ильичева