Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования С от 7 июня 2022 года по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования С от 7 июня 2022 года МБУ «Строй-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно данному постановлению в ходе внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., установлено, что МБУ «Строй-Сервис» при эксплуатации объекта размещения отходов «Каменка», распложенном по адресу: Костромская обл., Нерехтский район урочище Каменка». Северо-западнее 1,5 км д. Якушовка на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты), собственником которого является муниципальное образование Воскресенское сельское поселение, который передан в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ год. Объект включен в государственный реестр объектов размещения отходов под номером №, включен в территориальную схему размещения с отходами производства и потребления Костромской области. МБУ «Строй-Сервис» имеет свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию в (данные изъяты) году. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения использования земельного участка в пределах зоны: ограничения по использованию земельного участка и мероприятия по улучшению санитарного состояния на территории ЗСО и предупреждению загрязнению водозабора подземных вод по третьему поясу ЗСО устанавливаются в соответствии с п.3.2 подраздела Ш САнПин2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; вид ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56.56.1 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. Объект негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС) с кодом (данные изъяты) – объект захоронения «Каменка», категория риска – значительная, 1-я категория объекта негативного воздействия на окружающую природную среду. В рамках внеплановой проверки установлено, что МБУ «Срой-Сервис» ведет прием отходов на полигон с целью из размещения, участки недр не используются. Согласно публичной карте Росреестра границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, а именно земельный участок с расположенным полигоном отходов граничит с четырех сторон: дорогой Нерехта-Волгореченск; накопительными прудами, старым карьером; земельным участок с древесно-кустарниковой растительностью. С одной из сторон тела полигона отходов установлено ограждение из сетки «рабицы», с других сторон ограждение отсутствует. В связи с отсутствием ограждения и обваловки полигона, скопления отходов обнаружены на границах полигона и на прилегающих земельных участках. В нарушение требования природоохранного законодательства, проверкой установлено, что МБУ «Строй-Сервис» организовано не санкционированное размещение отходов производства и потребления за границами выделенного земельного участка, согласно результатов маркшейдерских работ площадью 4735 кв. м. на прилегающей территории со всех сторон земельного участка полигона по всему периметру обнаружено захламление твердыми коммунальными отходами: стеклобой, лом, макулатура, пищевые отходы, отходы древесного материала, плитка, пластмассы, пакеты с различными бытовыми отходами, покрышки от автомобилей, отходы оргтехники, бытовой техники, что зафиксировано фототаблицами, протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. В теле объекта размещения отходов «Каменка», на котором производится размещение отходов при выгрузке отходов из машин на тело объекта ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы отходы полиэтилена и изделий из нее незагрязенные (ФКК 43411002295), шины пневматические автомобильные отработанные (ФККО 92111001504), относящиеся в 4 классу опасности.

Согласно протоколов испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ№ установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве: нефтепродукы в 2,84 раза, медь в 1,02 раза, цинк в 1,12 раз, свинец в 3,04 раза, фосфор более чем с 1,4 раза на площади 4735 кв. м..

Что является нарушением ч.2 ст. 51 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 27 Постановления Правительства РФ от 12.10.2002 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», ст. 12 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с постановлением, МБУ «Строй-Сервис» подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, по следующим основания:

- в постановлении указано, что Объект ОРО «Каменка» поставлен на учет в Федеральном государственном реестре ОНВОС № как объект захоронения отходов, но фактически является объектом размещения отходов и данная неточность будет устранена;

-часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. При производстве по делу полежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, и факт совершения лицом неправомерных действий, которые привели к порче земли, а также причинно-следственная связь. МБУ «Строй-Сервис» заключило договор на производство пространственно-геометрических измерений тела объекта размещения отходов «каменка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета о пространственно-геометрических измерениях актуальная топографическая информация на момент проведения подсчета объемов проводилась в границах ранее учтенного земельного участка. Поэтому МБУ «Строй-Сервис» осуществлял свою деятельность в границах существующего земельного участка.

-Объект размещения отходов «Каменка» имеет признаки объекта накопительного вреда окружающей природной среде, то есть данный вред возник также в результате прошлой экономической деятельности, обязанности по устранению которой не были выполнены. На момент проведения проверки МБУ «Строй-Сервис» осуществляло свою деятельность в течение 7 месяцев, что подтверждается договором с ООО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ;

- при рассмотрении протокола юридическое лицо было не надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении других протоколов представителю МБУ «Строй-Сервис» было вручено постановления об исправлении описки в постановлении. Исправление описок в уведомлении о вызове законного представителя не предусматривается. Определение о назначение времени и месте не является надлежащим извещением о вызове юридического лица на рассмотрение протокола. Рассмотрение протокола осуществлялось в присутствии Н. имеющей общую доверенность на представительство интересов юридического лица, что является незаконным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель МБУ «Строй-Сервис» Н. жалобу поддержала, в дополнениях к жалобе указала, что является не верным вывод должностного лица, что площадь размещаемых отходов в (данные изъяты) года выходит за границы отведенные границы и составляет 4735 кв. м. Согласно отчета ООО (данные изъяты) площадь размещенных отходов соответствует кадастровой площади, составляет (данные изъяты) кв.м. Согласно выписки из Росреестра кадастровая площадь земельного участка составляет (данные изъяты) кв. м. выводы должностного лица о размещение МБУ «Строй-Сервис» отходов 4 класса опасности является не верным. Согласно протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие острой токсичности, отобранная проба относится в 4 классу опасности. В протоколе испытаний от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протокол от бора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует и не отражен в акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует протокол отбора проб без номера от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с нарушением Методических рекомендаций. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламров промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», которые отсутствуют в протоколе и не применялись. В протоколе отбора проб указано на 2 пробы и 2 точки отбора проб, отсутствует указание на массу объединенной пробы, которые должны быть не менее 1кг и 200г. соответственно, отсутствует указание на средства измерения массы точечных и объеденных проб, а также средства отбора. Объединенная проба составлена менее чем из пяти точечных проб. В материалах дела отсутствуют протокола отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому протокола испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащим доказательством.

В материалах дела отсутствует предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснения прав и обязанностей экспертов. Инспектор при отборе проб производит отбор проб с участием экспертов ЦЛАТИ не имея аккредитации на отбор, поэтому протокола являются недействительными. МБУ «Строй-Сервис» на основании решения арбитражного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (размещение отходов 4 класса опасности без лицензии), которое в настоящее время обжалуется. МБУ «Строй-Сервис» размещает отходы 5 класса опасности, что подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора с ООО (данные изъяты) региональный оператор ежеквартально предоставляет протоколы испытаний подтверждающих отнесение отходов к 5 классу опасности. Поэтому постановление не соответствует материалам дела.

При отборе проб специалисты ЦЛАТИ не оформили паспорт обследуемого участка, описание почвы, описание пробийной площадки. В протоколе отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ отсутствую сведения о применении технических средств, сведения о проведении видео и фотосъемки. Представитель В. не имел право на подписание протоколов, поскольку у него были полномочия только на присутствие.

При рассмотрении протокола юридическое лицо было ненадлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела – при составление других протоколов Н. было вручено определения об описке и определении о назначении рассмотрения дела, что является не надлежащим уведомлением. Рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было в присутствии Н. имеющей общую доверенность на представительство интересов, что является незаконным. Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимиками или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. При производстве по делу полежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, и факт совершения лицом неправомерных действий, которые привели к порче земли, а также причинно-следственная связь. МБУ «Строй-Сервис» заключило договор на производство пространственно-геометрических измерений тела объекта размещения отходов «Каменка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета о пространственно-геометрических измерениях актуальная топографическая информация на момент проведения подсчета объемов проводилась в границах ранее учтенного земельного участка. Поэтому МБУ «Строй-Сервис» осуществлял свою деятельность в границах существующего земельного участка.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ «Строй-Сервис» К. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что МБУ «Строй-Сервис» заключен договор в ООО (данные изъяты) на размещение отходов с мусороперерабатывающего завода. В рамках данного договора проводился производственный контроль в рамках которого размещаемые отходы проверяются. Согласно договора, размещение отходов происходит 5 класса опасности. Полигон и ранее использовался для размещения отходов. В МБУ «Строй-Сервис» имеется заключение ООО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого превышение объема не установлено.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, вынесший постановление С пояснил, что в ходе проведения проверки МБУ «Строй-Сервис» данных об инвентаризации полигона ТБО установлено не было. В ходе проверки было установлено размещение отходов за пределами полигона, что подтверждается маркшейдерским заключением, анализа документов. Полигон не обвалован, не оборудован ограждением, поэтому отходы разносятся по прилегающей территории на расстоянии около 1 км. Из отобранных проб земли, изъятых за пределами полигона установлено превышение загрязняющих веществ.

Представитель Верне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. пояснила, что в ходе проверки были отобраны образцы почвы на исследование. В ходе отбора проб было составлено два протокола отбора: один составлен Росприроднадзором, второй составлялся специалистами экспертного учреждения ЦЛАТИ. В результате проведения исследования, в Росприроднадзор представляется только заключение. Исходя из отчетов ООО (данные изъяты) полигон был заполнен на ДД.ММ.ГГГГ заполнен на 99,97%, то есть в настоящее время полигон переполнен. Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ рассмотрено с участием представителя, о времени и месте рассмотрения представитель был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указанно, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов, в том числе требование о запрете размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, МБУ «Строй-Сервис» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с администрацией Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком общей площадью (данные изъяты) кв. м с видом разрешенного использования Полигон ТБО, расположенном в Нерехтском районе Костромской области ур. Каменка.

На основании договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО (данные изъяты) занимается размещением твердых коммунальных отходов 5 класса опасности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росприроднадзора проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения природоохраного законодательства, ходе которой установлено размещение отходов производства и потребления за пределами полигона на площади 4735 кв. м. В результате проведенного биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилегающей территории относится к 5 классу опасности.

В соответствии с протоколами испытаний почвы и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах пробы почвы с прилегающей территории, установлены превышение показателей нефтепродукы в 2,84 раза, медь в 1,02 раза, цинк в 1,12 раз, свинец в 3,04 раза, фосфор более чем с 1,4 раза, что указывает на признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления".

Таким образом, проверкой установлено, что в результате хозяйственной деятельности МБУ «Строй-Сервис» осуществляется загрязнение почвы на прилегающей к полигону ТБО территории, размещает отходы за границами полигона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Депутата Государственной думы Федерального Собрания РФ Л. от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении выездной внеплановой проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МБУ «Стой-сервис»; актами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами от бора проб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний почвы от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фтотаблицей нему, протоколом отбора проб протоколом осмотра, фототаблицей, протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах биотестирования отходов, в протоколах исследования почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ площадь размещенных отходов. Выходящих за отведенные границы составила 4735 кв. м..

Из отчета о пространственно-геометрических изменениях тела объекта размещения отходов «Каменка» в Нерехтскому районе Костромской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь съемки земельного участка составила 52 000 кв. м., расчетная площадь объема 36681 кв. м., объем тела объекта размещения отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 402210 м3.

Экспертное заключение и отчет от ДД.ММ.ГГГГ друг другу не противоречат, поскольку отчет от ДД.ММ.ГГГГ определил объем размещения отходов на полигоне, а экспертное заключение установило площадь размещения отходов относительно площади и границ земельного участка.

Протокол об административному правонарушении рассмотрен с участием представителя юридического лица Н., имеющей доверенность на представление интересов МБУ «Строй-Сервис».

Отбор проб и образцов произведен в соответствии с Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 524 "Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением"(Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2020 N 61430), с указанием объема каждой пробы, площади участка, глубины отбора, номеров пломб, используемого оборудования.

Из представленных материалов проверки следует, что отбор проб произведен с привлечением представителей лаборатории, изъятые образцы упакованы на месте отбора, по результатам отбора проб были составлены протоколы как лицом, производящим проверку, так и представителями лаборатории.

Составленные протокола отбора проб соответствуют требованиям закона. Наличие двух протоколов отбора проб, составленных разными лицами по одному и тому же объекту нарушением не является, поскольку в отборе проб принимали участие представителя двух организаций. Подпись представителя проверяемой организации имеется в протоколе отбора проб проверяющего органа. Полномочия представителя МБУ «Строй-Сервси» подтверждены доверенностью на участия в проведении отбора проб, имеющейся в материалах дела.

Поэтому доводы представителей МБУ «Строй-Сервис» о наличии нарушений порядка отбора проб являются не состоятельными.

МБУ «Строй-Сервис» в ходе рассмотрения жалобу представило отчет о пространственно-геометрических изменениях тела объекта размещения отходов «Каменка» в Нерехтскому районе Костромской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный отчет на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не влияет, поскольку сделан для определения объема тела полигона, то есть составлен для определения иного показателя.

Внеплановая проверка МБУ «Строй-Сервис» проводилась на основании обращения, а не в рамках административного расследования, в связи с чем, предупреждение экспертов и специалистов об ответственности на основании требований Кодекса об административных правонарушениях РФ не требовалось.

Инспектор Росприроднадзора с целью отбора проб в рамках проведения контрольных мероприятий привлек к участию осмотра полигона ТБО специалистов экспертного учреждения, представитель Росприроднадзора С в пределах предоставленных полномочий оставил протокола осмотра и отбора проб с указанием лиц участвующих в осмотре и отборе.

При указанных обстоятельствах какой-либо аккредитации С на производство указанных действий не требуется, поэтому доводы представителя Н. являются не состоятельными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, основания для отмены вынесенного по делу постановления у суда вышестоящей инстанции отсутствуют, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не установлены, поэтому жалоба МБУ «Строй-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Костромской, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования С от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – в отношении МБУ «Строй-Сервис» - оставить без изменения, а жалобу МБУ «Строй-Сервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.Ю. Жохова